Zimna wojna 2

WIEŻA WIDOKOWA JAGODA

http://wiadomosci.onet.pl...0,686,item.html


Putin przestrzeg w niedziel w wywiadzie dla dziennikarzy pastw grupy G8 (siedmiu najbardziej uprzemysowionych pastw i Rosji), e Moskwa wrci do, jak pisze Reuters, zimnowojennej postawy polegajcej na wymierzeniu pociskw w Europ, jeli Waszyngton urzeczywistni plany umieszczenia czci swej tarczy antyrakietowej w Polsce i Republice Czeskiej.


na chuj nam ta tarcza
ehh Polacy to jednak ciemny nard
Tarcza w Polsce przed rakietami z KRLD i Iranu leccymi w stron USA,kto w to serio wierzy? : Wystarczy spojrze do atlasu by zobaczy,e KRLD to zupenie nie po drodze, a przed Iranem to nalezaoby j zbudowa w Turcji i na Sycylii.O ile w ogle jest sens bo Iraskie rakiety maja zasig poniej 2 tys km i adnego powodu by atakowa Europ.

Zreszt ile mona o tej tarczy pisa, nie nas ma chroni tylko USA-warunki jakie dali Amerykanie s te poniej krytyki.A poza tym nie po to chyba wyprosilismy jednych ,,sojusznikw" by na ich miejsce wsadzac drugich?tym bardziej ,e USA jest pasrwem awanturniczym i raczej nie jest zbyt mdre robi za jego tarcz,skoro ma wielu wrogw na wiecie i prowadzi agresywn polityk.
jak wchodzilimy do NATO, straszyli dokadnie tym samym
a niezaleni obserwatorzy wieszczyli histerycznie, e TEGO to Moskwa nie zniesie. i prosz, jak wzorowo zniosa


Putin sobie moe straszy,niech si lepiej zajm burdelem u siebie,ktry maj przecie konkretny(Czeczenia itp)mi tam tarcza nie przeszkadza,zwaszcza e ma za zadanie spenia CHARAKTER OBRONNY,szkop w tym by Polska odniosa z niej korzyci a nie na tym stracia.Od 1990 r. zdanie Moskwy byo zbyt czsto brane pod uwag w prowadzeniu polityki zagranicznej i obronnej,od kiedy jestemy czonkiem NATO zwyczajnie nie wypada bra go na serio
Z ta obronnoscia to nie jest tak do koca, ruscy juz mwili e taka tarcza to idealny system ktry umozliwy amerykanom bezkarny atak na rosje i dobr obrone. Wiec sam system antyrakietowy jest jak najbardziej zagroeniem dla Rosji.

W przypadku ataku USA na Rosje, Ruscy nie beda mogli odda wic nie do konca jest to system czysto defensywny.

zimnowojennej postawy polegajcej na wymierzeniu pociskw w Europ,
Obydwch?
he juz raz bylo "sprawdzam" i mysle ze tym razem bedzie tak samo
Kto wierzy w pomoc militarn USA Polsce w ramach NATO ? .. Natomiast jeeli bd tutaj suyli amerykanie szanse wzrastaj.

Kto wierzy w pomoc militarn USA Polsce w ramach NATO ? .. Natomiast jeeli bd tutaj suyli amerykanie szanse wzrastaj.
szanse wzrastaja, tylko ze na konflikt.
"Si vis pacem, para belum" - rozumieli to ju 2,5 tys. lat temu (kto chce mie pokj, niech szykuje wojn)
tylko czasem z tego "Si vis pacem, para belum" nieze jatki wyszy...
oczywiscie ze tarcza nie ma charakteru stricte obronnego bo stawia jedna stron na pozycji e "my moemy w was wystrzeli a wy nam mozecie naskoczy"

...jasne e tarcza jest wymierzona w Rosje i Chiny a nie w jakis Iran ktry amerykanie s w stanie (w przypadku podejzrenia e moe mie rakiety dalekiego zasiegu) zrna lotnictwem konwencjonalnym z ziemi bez wywoywania wiatowego konfliktu

na moje oko tarcza ma w przyszoci szachowa ewentualnych konkurentw w walce o surowce energetyczne...

zasadnicze pytanie...czy Polsce opaci si by przy boku usa..

jeeli usa rzuci innych na kolana i zostanie jedynym wiatowym andarmem to sie opaci..cho z etyczno/moralnej strony bylibymy po zej stronie mocy

Kto wierzy w pomoc militarn USA Polsce w ramach NATO ? .. Natomiast jeeli bd tutaj suyli amerykanie szanse wzrastaj. Guantanamo uratowao Batist przed Castro?Baza ma by eksterytorialna-czyli my na nic w z zasadzie wpywu mie nie bdziemy co tam sie dzieje,a Amerykanie w razie czego mog wypi na nas dup.

,,Szanse wzrastaj" na co na zamach terrorystyczny?Czy na to ,e odpukac w razie jakiego powanego konfliktu Rosja albo Chiczycy pierwsze co bd musieli zrobi to zaatakowa i zlikwidowa ow ,,tarcz" za pomoc wszelkich dostpnych rodkw- a jeli bd mieli n na gardle to chyba jasne,e to zrobi?Jako nie umiecha mi si by czyms w rodzaju misa armatniego dla najbardziej awanturniczego pastwa wiata,tym bardziej ze jestemy dla tego pastwa tylko co najwyzej instrumentem , a nie adnym partnerem czy choby sojusznikiem z prawdziwego zdarzenia.Na Iraku to jakie zyski miay by, albo na offsecie


jeeli usa rzuci innych na kolana i zostanie jedynym wiatowym andarmem to sie opaci..cho z etyczno/moralnej strony bylibymy po zej stronie mocy


Jako e i tak Polacy gazowali zydw, a kady Polak je na sniadanie zydowskie dziecko, mysl e kwestie etyczno/moralne mona spokojnie ola

"Si vis pacem, para belum" - rozumieli to ju 2,5 tys. lat temu (kto chce mie pokj, niech szykuje wojn)

podskakiwanie ruskim nie jest zbyt madre, w naszym wypadku ta maksyma nie ma zastosowania , za ciency w uszach jestesmy. jak ktos jest takim cherlakiem to bardziej do niego pasuje "siedz cicho i sie nie wychylaj , moze wtedy ten duzy nie zwruci na ciebie uwagi i nie dostaniesz w ryj". instalowanie tarczy to sprowadzenie sobie na kark nowych klopotow (tak jakbysmy ich mieli malo do tej pory) przy czym nie ma dla polski z tego tytulu zadnych korzysci, nawet tych skurwialych wiz nie chca nam dac (nie twierdze ze wizy byly by wystarczajaca cena za tarcze).
Sk w tym, e ruskie i tak nas ruchaj jak tylko mog, wic pomijajc podbj, gorzej we wzajemnych stosunkach by nie moe, a jak bdzie tarcza, to chocia si nie przyzwyczaj e Polaczkami mona majta na lewo i prawo.
w intersie polski jest miec jak najlepsze kontakty ze swymi sasiadami, szczegulnie jesli ci sasiedzi sa silniejsi, a nie oszukujmy sie rosji mozemy naskoczyc i sytuacja ta sie nie zmieni. jak na razie to gramy na nosie silniejszemu, zadnych korzysci z tego nie mamy i nie zapowiada sie bysmy mieli miec, za to ewentualne problemy z tego wynikajace sa oczywiste.
koval, co Ty pierdolisz, z rosj nie da si utrzymywa dobrych stosunkw. jak im co zaoferujemy, to wezm a i tak bd nam sadzi kopy w dup.
agnostic a piszesz cos na lewica.pl?

...ja szczerze to sam nie wiem...i na dzie dzisiejszy nie jestem w stanie stwierdzi czy warto czy te nie......moze gdyby nie irak to bym wtpliwoci nie mia..a tak to jako bushowi nie wierz..

z drugiej strony to e wszystkie kraje europy-rodkowo wschodniej maj podobn do nas polityk zagraniczna te wiele daje do mylenia.....

chujowy ten dylemat, z jednej strony neokonserwatyci-syjonici z drugiej chuje pokroju putina....albo schredera....

moze ta europejska armia nie byaby taka za? .....cos w rodzaju "trzeciej drogi"
prosze bardzo , dajcie mi chociaz jeden rozsadny argument za tarcza.

prosze bardzo , dajcie mi chociaz jeden rozsadny argument za tarcza.

Koval dobrze, a moe ty dasz choby jeden racjonalny argument przeciwko tarczy w Polsce.
Argument w stylu „podskakiwanie ruskim nie jest zbyt madre” nie nazwabym racjonalnym.

Nie zapominaj e w momencie zainstalowania tarczy w Polsce bdziemy mieli za swoimi plecami silnego a napewno jednego z najwikszych graczy politycznych na wiecie jako partnera zwizanego z nami dolarami wpakowanymi w tarcz, a nie puste deklaracje politykw.
Przed wojn te mielimy traktaty i co ?
Kasa wpakowana w ten wtpliwy jak dla mnie program bdzie dla Polski wikszym gwarantem ni sama tarcza.
herbert moj argument przeciw to ten ze z nic nie znaczacego panstwa staniemy sie panstewem ktore bedzie dla wielu sola w oku, od ruskich zaczynajac na terrorystach konczac, jesli kiedys w zwiazku z tym dojdzie do konfliktu to usa da sobie rade , my dostaniemy za to takiego klapsa ze jeszcze dlugo bedzie bolec. nie zapominaj herbercie ze jak na razie wrogow nie mamy, ale tarcza bedzie wystarczajacym powodem by sie pojawili. ten system obronny bedzie w interesie usa a nie polski, my jak na razie nic z tego nie mamy, argumenty o jakichs wyimaginowanych wrogach ktorzy ostrza sobie zeby na nasz mlekiem i miodem plynacy kraj do mnie nie trafiaja.

herbert moj argument przeciw to ten ze z nic nie znaczacego panstwa staniemy sie panstewem ktore bedzie dla wielu sola w oku, od ruskich zaczynajac na terrorystach konczac, jesli kiedys w zwiazku z tym dojdzie do konfliktu to usa da sobie rade , my dostaniemy za to takiego klapsa ze jeszcze dlugo bedzie bolec. nie zapominaj herbercie ze jak na razie wrogow nie mamy, ale tarcza bedzie wystarczajacym powodem by sie pojawili. ten system obronny bedzie w interesie usa a nie polski, my jak na razie nic z tego nie mamy, argumenty o jakichs wyimaginowanych wrogach ktorzy ostrza sobie zeby na nasz mlekiem i miodem plynacy kraj do mnie nie trafiaja.

Czyby ???
Nasi wschodni i zachodni ssiedzi to zapewne odwieczni przyjaciele Polski.
Jest takie stare przysowie „Jak si nie bd ciebie bali to si bd z ciebie miali”, albo zatkaj ci gb i podziel pomidzy siebie. Tak ju w przeszoci byo. Ja osobicie nie mam przekonania do tarczy antyrakietowej, ale mam przekonanie do siy dolara i jego strefy wpyww i bezpieczestwa dla Polski bdcej w tej strefie.
na wschodzie nie mamy i nigdy nie bedziemy miec przyjaciol ale jakis zajadlych wrogow tez nie mamy, jakiz by oni mieli miec interes w podboju polski ? myslisz ze skusza ich nasze kopalnie ? ale jesli pojawi sie tarcza to prawdopodobienstwo ataku gwaltownie wzrasta.

na wschodzie nie mamy i nigdy nie bedziemy miec przyjaciol ale jakis zajadlych wrogow tez nie mamy, jakiz by oni mieli miec interes w podboju polski ? myslisz ze skusza ich nasze kopalnie ? ale jesli pojawi sie tarcza to prawdopodobienstwo ataku gwaltownie wzrasta.

Koval to nie chodzi o wrogo poszczeglnych ludzi, ale o dugoterminow polityk Rosji i Niemiec. A w tej polityce nie ma miejsca dla Polski i jej interesw ( co wida goym okiem ) czy tego chcesz, czy nie. A o atak to ty si nie obawiaj. Powtrz Ci jeszcze raz „Jak si nie bd ciebie bali to si bd z ciebie miali”, a potem wlez ci na gow itd. itp. reszt dopowiedz sobie sam. To s tylko interesy i nic wicej, a interesy maja wiksz si ni sto bomb atomowych. Lepiej mie interes z silnym i bogatym, ni.............. potencjalnych wrogw do ktrych moesz si tylko grzecznie umiecha.
To 3 wyjcie nie byoby cakiem takie gupie
sojusz pastw batyckich,Polski,Czech,Sowacji,Wgier,Rumunii,Sowenii,Bugarii czy w dalszej przyszoci Ukrainy z pewnoci na pocztku by Rosj rozoci po czym da jej sporo do mylenia Poza tym jak nie sojusz z USA,ktre przynajmniej traktuje nas jako sojusznika a nie marionetk, to z kim pooenie geopolityczne Polski jest od dawna nieciekawe wic ja bardzo innego wyjcia nie widz

Przed wojn te mielimy traktaty i co ?
Apropo:
1939, maj 19, Pary. – Protok kocowy z francusko-polskich rozmw sztabowych w dniach 15 – 17 maja.
cile tajne

Francuskie i polskie Dowdztwa Naczelne, dziaajc w ramach decyzji powzitych przez oba rzdy, po:
a) zapoznaniu si ze swoimi punktami widzenia na niemieckie siy i moliwoci strategiczne;
b) wymianie informacji o siach Wojska Polskiego i Armii Francuskiej oraz o ich moliwociach w zakresie mobilizacji i koncentracji ustaliy, co nastpuje:
I. W wypadku agresji niemieckiej przeciwko Polsce lub w wypadku zagroenia ywotnych interesw Polski w Gdasku, co wywoaoby zbrojn akcj Polski, Francuskie Siy Zbrojne rozpoczn automatycznie dziaania w sposb nastpujcy:
1. Francja podejmie natychmiast dziaania powietrzne zgodnie z uprzednio ustalonym planem.
2. Gdy tylko cz si francuskich bdzie gotowa (okoo 3 dnia I+) Francja stopniowo przystpi do dziaa ofensywnych o ograniczonych celach.
3. Gdy tylko zaznaczy si gwny wysiek niemiecki przeciw Polsce, Francja gwnymi siami rozpocznie dziaania ofensywne przeciwko Niemcom (poczynajc od pitnastego dnia I+).
II. W pierwszej fazie wojny Polska zaangauje cao swych si w dziaaniach obronnych przeciwko Niemcom, przechodzc do dziaa ofensywnych, gdy tylko okolicznoci pozwol, na oglnych warunkach uzgodnionych przez oba Dowdztwa.
III. Na odwrt, jeli gros si niemieckich zaatakuje Francj, w szczeglnoci przez Belgi lub Szwajcari, co pocignie za sob wszczcie dziaa zbrojnych przez armi francusk, Wojsko Polskie bdzie dokada wszelkich stara, by zwiza moliwie najwiksz cz si niemieckich, na oglnych warunkach uzgodnionych przez oba Dowdztwa.
IV. Aby wzmocni uzbrojenie i wyposaenie Polskich Si Zbrojnych, oba Dowdztwa Naczelne uznaj za konieczne we wsplnym interesie natychmiastowe przyjcie przez Francj z pomoc materiaow i finansow rzdowi polskiemu. Pomoc ta pozwoli wydatnie zwikszy siy Wojska Polskiego i rozwin w Polsce przemys wojenny, tak na potrzeby Wojska Polskiego, jak i na potrzeby jego sojusznikw na wschodnim teatrze dziaa wojennych.
V. Oba Dowdztwa Naczelne uwaaj za niezbdne kontynuowanie bardziej szczegowych rokowa, majcych na celu rozpracowanie wytycznych zawartych w niniejszym protokole.

T. Kasprzycki, gen. dyw. M. G. Gamelin, gen.

Mimo, e ten traktat zosta ratyfikowany dopiero 4.IX!
Tak wic, zgodnie ze zobowizaniami rzdu Francuskiego (zgodnie z umow sojusznicz z 1921, z dalszymi zmianami) Francja powinna bya po 1 wrzenia wykorzystujc Lig Narodw przeprowadzi rozmowy pokojowe i stara si nakoni Niemcy do wycofania z Polski. W razie niepowodzenia powinna stara si o mandat LN na wojn lub sankcje. Mimo to Francja wypowiedziaa wojn Niemcom de facto amic prawo midzynarodowe. I naley o tym pamita, jak i tych 2 ty. onierzy francuskich, ktrzy oddali ycie walczc we wrzeniu 1939 r. na terytorium Niemiec.

W kadym bd razie nie ma najmniejszego usprawiedliwienia dla sowieckiej agresji, ktr w PRL-u tumaczono "zdrad zachodu"
Moim zdaniem w razie jakiegos ataku Amerykanie musieliby nam udzielic pomocy wlasnie z tego wzgledu ze mieliby tu swoje tarcze, ktore napewno chcieliby chronic. I to jest moim zdaniem glowny argument przemawiajacy za tarcza - Amerykanie nie mogliby w razie czego sie na nas wypiac poniewaz musza zabezpieczac swoje interesy w postaci tarczy antyrakietowej.
rozumiem e to i mogliby porozumie si z agresorem i moe sobie robi co chce byleby nie rusza ich instalacji to wg ciebie niemoliwy scenariusz?

..... obejrzyjcie serial "znak ora" to wszystko pojmiecie

ewentualnie przeczytajcie ksizke "gniewko syn rybaka"

Nie wydaje mi sie zeby uwiezyli w to ze agresor nie ruszy tych instalacji. Chyba zbyt duze ryzyko.

Ale zasiales we mnie ziarno wtpliwoci

Nie wydaje mi sie zeby uwiezyli w to ze agresor nie ruszy tych instalacji. Chyba zbyt duze ryzyko.

Nie mwic ju o tym, e te instalacje s wanie wymierzone przeciwko potencjalnym agresorom

Poza tym baza USA w Polsce sprawiaaby ,e Polska nie miaa by najmniejszego wpywu na to ci tam wyprawia i czy np Amerykanom do gowy nie przyjdzie odpali jaki rakiet-natomiast konsekwencje ewentualnego odpalenia takich rakiet poniesiemy MY
a ty niby skad wiesz ze Polska nie miala by wplywu
(kurwa mac przeciez dopiero trwaja negocjacje)

No to casus Guantanamo sie kania-silna amerykaska baza eksterytorialna.Obalono przyjazny USA rzd Batisty i co bazy nie ruszono-mimo tego,e rewolucja kubaska bya wymierzona w interesy USA przede wszystkim.
Diabli wiedz w co rewolucja kubaska bya wymierzona, ale baza w Guantanamo nie bya wymierzona w rewolucj Prosty rachunek zyskw i strat z obu stron, natomiast jeli dajmy na to ruscy nas podbij, to tarcza cakowicie traci racj bytu.

Chyba bdnie zakadacie ,ze tarcza ma chroni Polsk,ma ona prawdopodobnie tylko stanowi bufor na ktrym wrogowie amerykanw skupi swoj uwag w razie jaki konfliktw.TZn tak jak ju pisaem ,jeli Rosja czy Chiny bd w konflikcie z USA to najpierw wszelkimi dostpnymi metodami zniszcz t instalacje.adna wic dla nas w tym korzy, dla Amerykanw korzyc jest taka,e potencjalnym pierwszym celem ataku bdzie np nie Waszyngton czy Kalifornia a Polska.I o to w tym wszystkim chodzi.By w razie czego ginli nie amerykanie a kto inny.Bo te 10 czy 20 antyrakiet nie powstrzyma rosyjskiego arsenau liczcego tysice rakiet i to jest jasna sprawa.W ogle zreszt nie wiadomo,czy tarcza w praktyce zadziaa czy to propagandowa mistyfikacja, wane e skupia uwag i stanie si pierwszym potencjalnym celem

Co do tego ,e rzekomo Amerykanie za wszelk cen bd broni takich instalacji to tez nie wytrzymuje to krytyki.

A)baza ma by udostpniona za darmo

B)ma by eksterytorialna

I te dwa punkty nie podlegaj njprawdopodobniej negocjacji bo byy to wstpne warunki USA.

Dalej jak donosiy media z przeciekw wynika,e Polska ma czciowo sponsorowac budow ,a nastpnie ochron bazy i ponosic wszystkie koszty np wybrykw onierzy USA-odszkodowania itp.

Wychodzi wic na to,e amerykanie chc zbudowac te instalacje jak najmniejszym kosztem, najlepiej w ogle za darmo-a mora z tego taki,e skoro tak bardzo auj kasy to gotowi bd spisa je w razie czego na straty.Niekoniecznie w razie wojny, po prostu moga wtedy bez alu si z powodw np politycznych wycofac bo i tak koszta poniesli niewielkie.

A jakie to niby plusy tych baz?Bo ,ze niby nikt nas nie zaatakuje to nieprawda-jesli tylko Polska miaa by by celem ,to baza nie ma nic do rzeczy , bo jak Guantanamo nie jest terytorium Kuby tak ta baza nie bdzie formalnie terytorium Polski.A jeli to baza bdzie celem , to Polska dostanie tez przy okazji po ryju i stanie si krajem frontowym, a tak nikt by nas nie zauway..
Exploited88/77 z twoimi analizami powiniene zgosi si na analityka do ministerstwa obrony. Z pewnoci mieliby bardzo oryginalne spojrzenie na ten problem.


Veto!!! 14/88


Exploited trudno dyskutowa z tezami, ktre opierasz na rdach podwjnie anonimowych (przecieki - czyli informacje bezosobowe - z jakich mediw, ktrych te nawet nie wymieniasz konkretnie; konspira widz do kwadratu) oraz na braku jakichkolwiek rde, bo tarcza jako propagandowa mistyfikacja to czyste domniemanie, z ktrym nie spotkaem si nawet w argumentacji najgortszych przeciwnikw tarczy i nie wiem, na czym jest oparte (mog si zaoy, e masz tylko historyczny przykad SDI)

nie myl, eby ktokolwiek tutaj by zwolennikiem budowy tej instalacji na jakichkolwiek warunkach (cay wic wanie na tym polega, co bymy wytargowali za ew. zgod), natomiast to co przedstawiasz nie wyglda - dla mnie - wiarygodnie.


eli Rosja czy Chiny bd w konflikcie z USA to najpierw wszelkimi dostpnymi metodami zniszcz t instalacje

Exploited, dlaczego zakadasz, e Rosja tudzie Chiny s w stanie zniszczy t instalacje? Na podstawie czego? Ruscy potg militarn nie s od dawna, ci z "atomowymi lancami" si rzuc? Jaki wsplny interes maj? Sowiecko-Chiska dominacja nad wiatem? Stary to to jakie SF.
ruscy potga nie s..ci te sie nie rzuc...iran nawet nie ma czym.. WIC TO PO CHUJ TA TARCZA?

ruscy potga nie s..ci te sie nie rzuc...iran nawet nie ma czym.. WIC TO PO CHUJ TA TARCZA?

A jak stan si potgami to co wtedy ?
To wtedy, my z lancami na rakety Dywizjon 303 jak Feniks z popiow...
Lance do boju szable w do bolszewika go go go
Pierwszy kosmiczny bolszewik jest mj... 308 Dywizjon Ziemi Krakowskiej... do dyspozycji !!!

Chuj z tego e marne maszyny mielimy
Liczy si fantazja
tak ostatnio zastanawiaem, czy to odgrnie nie jest obgadane na zasadzie: dzwoni Bush do Putina i umawia si na postraszenie Europy wojn.
Podejrzewam, e na takiej zasadzie to dziaa... Umawiam si jutro z ssiadem i stawiamy tarcz anty stare baby w windzie... nie wpuszczam powyej czwartego pietra... mwcie do mnie G.W. Busch Junior jak si wkurwi to na trzecim wywoam wojn midzy pitrami
Po co w ogle Rosji czy Chinom niszczy tarcz w Polsce???
Polecam globus.
Tym bardziej, e w chwili obecnej Putin posiada na ldzie jakie 2-3 pociski ktre moe uy(z 25 wyprodukowanych Topol-M)???
Starsze pociski (Topol, RS-36, RS-18) s obecnie wycofywane...
Michakiewicz o tarczy http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=6


 

Powered by WordPress dla [WIEŻA WIDOKOWA JAGODA]. Design by Free WordPress Themes.