WIEĹťA WIDOKOWA JAGODA Ciekawy artukul znalazlem nie dawno. Wszystkim, ktorych uczucia zostana urazone po przeczytaniu tegoz skladam wyrazy nieszczerego wspolczucia. NPU: Największy Polski Ubek ""Miarą wielkości prowokatora nie jest rozgłos ale zdolność do szkodzenia i pozostawiania po za wszelkimi podejrzeniami jednocześnie. Lista przesłanek stojących za podejrzeniem o NPU: 1. W roku 1962 będąc jeszcze na pierwszych latach studiów wstępuje do Stronnictwa Demokratycznego, marionetkowej partii drobnomieszczańskiej, przybudówki PZPR, której program napisał podobno na kolanie pierwszy sekretarz PZPR. Dobrowolnie bierze udział w komunistycznej mistyfikacji mającej udowodnić że w Polsce panuje system wielopartyjny i demokracja. A partii marionetce komunistycznej dyktatury pozostaje następnie przez 10 lat. Nie jest to więc okres młodzieńczego aktywizmu, błąd życiowy, czy ideowa pomyłka. Kontakty z SD zachowuje do dziś i do dziś twierdzi że SD, stalinowska marionetka, podpórka komunistycznej dyktatury była partią liberalną. 2. W 1965 został aresztowany za działalność opozycyjną, ale całe wydarzenie nie zaszkodziło mu w kontynuowaniu studiów i to na kilku kierunkach. Studentów, zarejestrowanych opozycjonistów wyrzucano w tamtych czasach z uczelni, podobnie robiono z ludźmi na lepszych stanowiskach. Niepokorny opozycjonista niezależno od wykształcenia mógł po jakimś czasie działalności iść tylko do najgorszej pracy fizycznej. Co innego gdy aresztowanie było początkiem współpracy z ubecją. 3. W marcu 1968 powtórnie aresztowany w związku z udziałem w protestach studenckich. Relegowany z uczelni tylko po to by kończyć studia w trybie eksternistycznym. Uderzające podobieństwo do kariery innego opozycjonisty obrońcy ubeków i wielkiego przyjaciela od picia wódki z Gen. Kiszczakiem. W nagrodę za opozycyjne ekscesy w 1969 dostaje etat naukowy najpierw w Instytucie Transportu Samochodowego, następnie na Uniwersytecie Warszawskim. Zarejestrowany opozycjonista dostaje etat naukowy i do zanim jeszcze obronił tytuł magistra. Najbardziej przesiąknięte agenturą obok mediów środowisko akademickie uparło się promować wroga władzy ludowej i to bez tytułu naukowego. Stał się cud, ubecy sami zawzięcie promują swojego wroga, bardziej nawet niż ludzi czystych którzy najpierw musza skończyć studia a potem mogą próbować z karierą naukową. Poparcie godne syna pierwszego sekretarza PZPR, albo wyjątkowo cennego agenta. 4. W 1977 jako osoba zamieszana w Marzec 1968 otrzymuje w nagrodę zagraniczne stypendium w Paryżu. Opozycjonista z bogatą kartoteką dostaje możliwość wyjazdu za granicę gdzie może nawiązać liczne kontakty nieźle zarobić i wrócić do Polski jako jeszcze groźniejszy wróg, lub nie wrócić wcale. Patrząc na te fakty można odnieść wrażenie że ubecja była zajęta przede wszystkim pomaganiem opozycji w podkopywaniu władzy PZPR. Kontekst staje się od razu sensowny jeśli założyć że do Paryża wysłano agenta zajmującego się infiltrowaniem i kompromitowaniem środowisk konserwatywno liberalnych. Po drodze swojej błyskotliwej kariery oficjalnie podpisuje lojalkę. 5. Po powrocie z Paryża w 1978 r. założył Officynę Liberałów oraz prywatne seminarium Prawica, Liberalizm, Konserwatyzm. Cały czas przy tym należał do SD i nie widział sprzeczności pomiędzy zwalczaniem systemu a jego wspieraniem przez uczestnictwo w marionetkowej partii komunistycznej dyktatury. Kiedy inni opozycjoniści, ludzie niepokorni byli mordowani, tracili pracę, tracili zdrowie w salach tortur SB on podróżował po świecie wspierał PZPR w SD, miał czas i pieniądze na wydawanie podziemnych pisemek i urządzanie seminariów. Do dziś przy tym twierdzi że PRL nie był państwem komunistycznym ale ledwo socjalistycznym, a SD czy nawet PZPR partiami w których można było zachować odmienne poglądy i swobodnie podyskutować. Kraj w którym cały przemysł był własnością państwa, w którym towary były racjonowane, żywność na kartki, w którym gospodarka podlegała scentralizowanemu planowaniu, urzędnicy arbitralnie określali ceny, w którym wszystko poza drobną działalnością było bezpośrednio kontrolowane przez rząd nie był państwem komunistycznym? To czym jest w takim razie współczesna Polska, według takiej miary wychodzi że państwem ultraliberalnym. Wszystko staje się jasne gdy spojrzeć na to z punktu widzenia lustracji, jakoś trzeba uzasadnić i wybielić swoją działalność w SD, partii praktycznie liberalnie w państwie praktycznie łagodnego socjalizmu. 6. W 1980 bierze udział w strajkach stoczniowców i zostaje doradcą Solidarności. Robi to dokładnie wtedy gdy do opozycji przechodzą wszystkie znane później z koncesjonowanej opozycji postaci. Robi to wtedy gdy wyrzucanie legitymacji PZPR staje się modne, a konszachty z Solidarnością opłacalne. Nie przeszkadza mu to cały czas należeć do SD, z której wypisuje się dopiero po dwóch latach w roku 1982. Występuje rzekomo dlatego bo Klub SD zagłosował w Sejmie za ustawą: O Pasożytnictwie. Po raz pierwszy od 10 lat SD marionetka PZPR i UB zrobiła coś co nie godzi się z konserwatywno liberalną filozofią. Można że śmiechu umrzeć czytając to uzasadnienie. Bardziej prawdopodobne jest wyjaśnienie zakładające że SD straciła na znaczeniu i Ubecja a wtedy już Esbecja zaczęła przesuwać swoich najbardziej wartościowych agentów do innych środowisk. 7. W 1982 r. jest internowany w Białołęce na cztery miesiące. Należy przypomnieć że było to miejsce w którym przetrzymywano najbardziej prominentnych działaczy opozycji, gdzie traktowano ich lepiej od zwykłych więźniów, np. nie musieli nosić więziennego ubrania, i gdzie podobno spędzali czas pędząc bimber i rżnąc w brydża. Większość internowanych tam opozycjonistów lepszych zajmowało się od 1990 roku głównie obroną postkomunistów, czyli w teorii swoich katów. Internowany NPU nie jest od nich lepszy, do dziś np. uważa Wojciecha Jaruzelskiego za zacnego człowieka, prawdziwego patriotę, i do dziś zaciekle broni gigantycznych ubeckich i esbeckich emerytur. Trzeba przy tym wiedzieć że kiedy opozycjoniści z Białołęki ściskają Gen. Kiszczaka i zachwycają się patriotyzmem Gen. Jaruzelskiego, kiedy stalinowscy mordercy z UB i ich koledzy z SB dostraja wielotysięczne emerytury całe rzesze ludzi prawdziwie niepokornych w PRL, leża w grobach zakatowani w więzieniach dla opozycjonistów gorszych lub jeżdżą na wózkach i żyją za głodową rentę. Ale jak powiada NPU państwo słowa musi dotrzymać, szkoda tylko że nie dotrzymało słowa wobec ofiar potajemnych mordów, którym w końcu chyba gwarantowało prawo do sprawiedliwego procesu. Całość od razu się rozjaśnia gdy się przyjmie że lepsze warunki były dla agentury, a gorsze dla prawdziwej opozycji. Podobnie obrona ubecji jest podyktowana niczym innym jak strachem, kto wie kiedy jakiś stary esbek wpadnie w szał i wskaże stare dokumentny które tkwią zakopane głęboko w archiwach. 8. W 1992 r. był inicjatorem uchwały lustracyjnej, w wyniku której upadł rząd Jana Olszewskiego. Cała operacja jest prowokacją wręcz modelową. Najpierw niczym Sierotka Marysia beztrosko inicjuje w atmosferze spisku ustawę lustracyjną, potem udaje zdziwionego gdy Trybunał Konstytucyjny, postkomunistyczna straż zatwierdzająca wszelkie ustawy, ostentacyjne ją odrzuca. Postkomuniści wpadają w panikę i pospiesznie obalają niewygodny rząd, a NPU przykłada ostatecznie rękę do jego upadku wycofując swoje poparcie. Każdy średnio inteligentny polityk wie że lustracja nie przejdzie przez Trybunał Postkomunistyczny, i że trzeba to zrobić odwrotnie, nie w atmosferze spisku ale z gigantycznym szumem, mając ogromną większość i w trybie konstytucyjnym. Każdy średnio uczciwy polityk nie wycofuje swojego poparcia dla rządu który ma polec w imię jego inicjatywy. Tak postępuje agent, który dostał polecenie: Użyj straszaka lustracyjnego do nastraszeni, skonsolidowania postkomunistów i dobij rząd Olszewskiego. 9. W 2005 r. w okresie gdy UPR startowała i miała sporą szansę na względny sukces w wyborach rozbił własne ugrupowanie zakładając konkurencyjną platformę pod własnym wezwaniem. Sam jednak do własnej partii personalnej nie wstąpił. Jak można przewidywać żadna z partii nie przekroczyła progu wyborczego i poniosła totalną klęskę. Całość wygląda na wręcz modelową ubecką robotę rozbijania tzw. prawicy. 10. Przed wyborami 2007 roku najpierw próbował związać UPR z PIS, a następnie poparł socjusz z LRP. Obie partie są praktycznie dokładnym ideowym przeciwieństwem konserwatywnego liberalizmu. W skutek powziętych kroków UPR ponownie przegrała wybory z wynikiem gorszym nawet od oficjalnych, fałszowanych sondaży. Pomijając fakt że PIS i LPR są partiami o rodowodzie postkomunistycznym, pomysł łączenia dwóch przeciwieństw był chyba najgorszym z możliwych. Ale to nie ma znaczenia bo sam NPU jest żywym reliktem postkomunizmu, o czym 10 letni staż w komunistycznej SD świadczy najlepiej. 11. Od wielu lat stosuje taktykę mieszania sensownych konserwatywno liberalnych idei z obraźliwymi i nonsensownymi hasłami w rodzaju: lekka pedofilia nie jest szkodliwa; lub nękania publicznie niepełnosprawnego dziecka; lub wypowiedzi wskazujących na potrzebę wymordowania kilkudziesięciu tysięcy Polaków. Tam gdzie wymagany jest idealizm popisuje się skrajnym pragmatyzmem graniczącym z oportunizmem, np. dążenie do sojuszu z PIS, przy rosnącej popularności UPR. Tam gdzie trzeba pragmatycznie pohamować swój język urządza orgie ekscentrycznych popisów arogancji i paranoi, np. wszędzie widzi agentów. Można się tego spodziewać po człowieku mało inteligentnym, którym niestety nie jest. Nawet stosując jego metodę pasuje na ubeka: Plecie bzdury ale wygląda na inteligentnego. Na bardzo inteligentnego prowokatora. 12. Urządza cyklicznie gigantyczne wrzawy o rzekomej dyskryminacji w mediach, podczas gdy jest praktycznie jedyną osobą ze środowiska konserwatywno liberalnego którą czerwone media regularnie zapraszają do gazet i programów, gdzie razem zgodnie urządzają orgie kompromitowania liberalizmu i konserwatyzmu, w rodzaju wychwalania PRL z którego ponoć wystarczyło tylko usnąć socjalizm gospodarczy i wyszedłby wspaniały zamordyzm, który (o zgrozo!) zagwarantowałby prawdziwą wolność (!!!). Nawet gdy nie zostanie wpuszczony do studia najróżniejsze postaci z postkomunistycznej oligarchii trąbią o tym na prawo i lewo, tak że przynosi to mu reklamę nawet większą od niedoszłego wystąpienia w telewizji. 13. Został wypromowany z Internecie z nikąd. Pojawił się jak pajac wyskakujący z pudełka na sprężynie. Zważywszy na to że promocja w Internecie jest wyjątkowo trudna i kosztowna z powodu nadmiaru informacji, można wątpić że był to sukces jednej osoby przy jednoczesnej wrogości rządzącej oligarchii. Najbardziej prawdopodobna wersja to stare ubeckie kontakty i ten sam cel: Skompromitować konserwatywny liberalizm, przyciągnąć i zmarnować energię młodych idealistów, tak by stary postkomunistyczny system mógł dalej działać bez żadnej realnej konkurencji. Autor powyższych refleksji musi się przyznać że przez krótki czas sam był umiarkowanym sympatykiem NPU. Niestety pożytki płynące z samodzielnego myślenia do których nieustannie przekonuje nie pozwalają na przemilczenie tych faktów. Wszystko czego się dotknie NPU jest skażone kompromitacją i skazane na porażkę. Wszyscy którzy chcą osiągnąć jakikolwiek sukces, w tym sukces w rozwoju intelektualnym powinni trzymać się od NPU jak najdalej. "" Ze strony http://nieciekawy.salon24.pl/43508,index.html Czyli co to niby taki drugi Bubelstein tyle ,że dla inteligentów ? Czyli co to niby taki drugi Bubelstein tyle ,że dla inteligentów ? Nie odpowiadaj na prowokacje.... 11. Od wielu lat stosuje taktykę mieszania sensownych konserwatywno liberalnych idei z obraźliwymi i nonsensownymi hasłami w rodzaju: lekka pedofilia nie jest szkodliwa Dużo czytam JKMa ale z czymś takim sie jeszcze nie spotkałem. Może ktoś ma jakiś cytat albo link do artykułu? 9. W 2005 r. w okresie gdy UPR startowała i miała sporą szansę na względny sukces w wyborach rozbił własne ugrupowanie zakładając konkurencyjną platformę pod własnym wezwaniem. Sam jednak do własnej partii personalnej nie wstąpił. Jak można przewidywać żadna z partii nie przekroczyła progu wyborczego i poniosła totalną klęskę. Całość wygląda na wręcz modelową ubecką robotę rozbijania tzw. prawicy. Gówno prawda, UPR startowała wtedy z list PJKM więc żadnego rozbicia nie było. A w ogóle to jakoś nie chcce mi sie w to wierzyć, a nawet jeśli to prawda to mój szacun do JKMa tylko wzrośnie, żeby przez tyle lat robić w chuja najinteligentniejszych ludzi w Polsce, trzeba być naprawde zajebistym Korwin już się do tego ustosunkował na blogu kiedys. brednie dla mnie nic nowego, jak ktoś wierzy w Korwina bezkrytycznie to go to raczej nie przekona, jak ktoś jest wobec niego podejrzliwy, jak nie szukając daleko - ja. pomyśli "oho, pewnie coś jest na rzeczy, nieraz miałem podobne wątpliwości". No i tyle. aha, ten Błażejczyk tylko zacytował ten artykuł, pochodzi on stąd: http://republikan.blog.on...ml?id=261956267 Trochę naciągane. Zwłaszcza rzeczy po 1990 roku to lekka paranoja. Te sprzed dają trochę do myślenia,zwłaszcza ta obecność w SD. Ale nie dajmy się zwariować i nie oskarżajmy każdego kto miał prace i wyjeżdżał wtedy za granice o współpracę z SB. Generalnie gdyby to było napisane tylko do punktu 7 włącznie to możnaby się zastanawiać nad tym. A tak to nie przywiązywałbym do tego większej wagi. Zaznaczam że nie jestem jakimś wielkim zwolennikiem JKM. Lubię gościa,ale na pewno bym nie zagłosował na niego. Ale chyba ciut prawdy tam jest, JKM zatopić potrafi każdy statek-reaktywowany LPR moim zdaniem w dużej mierze nie wypalił po tym żałosnym incydencie z niepełnosprawnymi.Jeśli on kreuje się an jakiegoś takiego niby-Stańczyka,a daje się podpuścic przy dziennikarzach jak 10 latek i zrobić z siebie durnia przed całą Polską to cos tu jest nie tak. I może niekoniecznie o JKM,ale ogólnie w Polsce jest masa rozbijaczy którzy zajmują się tylko rozwalaniem różnych inicjatyw prawicowych,konserwatywnych,narodowych, a nawet niektórych lewicowych itp. Dla przykładu taki Bubelstein wykorzystał kłótnie w SN i po powstaniu LPR przejął prawa do historycznej nazwy Stronnictwo Narodowe i nie daje teraz ludziom tej partii reaktywować.Potem się zakręcił wokół tzw ,,lewicy patriotycznej" i przejął tez niewiadomo jak prawa autorskie do gazety ,,Samoobrona" w której zaczął pisac ,ze Lepper to żyd z Brazylii i agent mosadu. Takich ludzi jest więcej i są sprytniejsi niż wyżej wymieniony B. Nie żebym tu promował jakieś teorie spiskowe,ale jeśli założyć że ,,okrągły stół" był koncesjonowany to oznacza,że żyjemy w ,,politycznym matriksie" gdzie partie albo są z ,,układu", albo sa skutecznie marginalizowane przez rozbijaczy i awanturników politycznych, być może agentów jeszcze z czasów sb-cji. Nie mówię o Korwinie,tylko ogólnie o tej kwestii.tutaj widac Korwina ktoś krytykuje z podobnej pozycji-czy słusznie tego nie wiem. Jestem pewny, iz Korwin nie ma na sumieniu niczego z rejonow wspolpracy z komunistyczna bezpieka - gdyby mial dawno wyszloby to na jaw. Ujebaliby go dawno sami komunisci wraz z rozowymi lub tez IPN. Korwin ma potezny pierwiastek (auto)destrukcyjny ale nie jest on efektem jakiejs ciemnej gry sluzb tylko jego przypadlosciami charakteru i tyle. p.s godzine temu jakies skurwysyny zajebaly mi rower za 450L =jestem za kara smierci dla pierdolonych zlodziei p.s godzine temu jakies skurwysyny zajebaly mi rower za 450L =jestem za kara smierci dla pierdolonych zlodziei O! wreszcie jakiś konkret!!! ....tzn. chodzi mi o wprowadzenie kary śmierci Ciekawostka: ponoć seryjnych morderców kara śmierci najczęściej przyciąga, a nie odstrasza Ciekawostka: ponoć seryjnych morderców kara śmierci najczęściej przyciąga, a nie odstrasza A skądż takie informacje, ponoć zaraz wkleisz linka?Hę? Usłyszałem to na wykładzie, dlatego właśnie ponoć. nie offtopować Korwin ma potezny pierwiastek (auto)destrukcyjny ale nie jest on efektem jakiejs ciemnej gry sluzb tylko jego przypadlosciami charakteru i tyle. Jakby to powiedzieli na "zaprzyjaznionym" forum... WORD!!! W najnowszej Angorze jest jego felieton , który można zinterpretować min jako obronę niektórych pedofili.On pisze cos takiego,ze niektórzy pedifile tylko bardzo lubią dzieci. http://1917.pl/index.php?...=2141&Itemid=58 powinni - skoro już sie ktos wział za red watch- ścigać tę stronę za propagowanie treści komunistycznych. czerwone ścierwa grrrr wwrrrr http://pl.youtube.com/watch?v=MoATWN68IZA JKM musi mieć jakis kontrakt z onetem....teraz prawie co weekend na stronie gł. onetu wisi news związany z jego onetowym blogiem on tam codziennie w koło macieja pierdoły wypisuje że czasem ręce opadają ..ma bardzo dużo wejść i na bank jest na prowizji...im więcej wejść tym więcej kasy itd ostatnie wiekopomne odkrycia JKM: "jak byłem mały to sie bawiłem ołowianymi żołnierzykami któe brałem do ust a mimo to jestem zdrowy i mądry" to apropo szkodliwych substancji w zabawkach albo: "autorytarnie stwierdzam że nigdy nie dowiemy się czy sowieci mieli zamiar wejsć do Polski bo oni takich decyzji nie podejmowali na piśmie i na bank nie ma żadnych dokumentów" choć skądinąd wiadomo że WSZYSTKO robili na papierze łącznie z wydaniem rozkazu roztrzelania polskich oficerów cały ten rejestr "grzechów i wątpliwości" Mikke jest mocno naciągany. Pewne fakty pomieszane z domysłami, plotkami, wydarzenia powyciągane z kontekstu, do tego błędy typu: W roku 1962 [...] wstępuje do Stronnictwa Demokratycznego. A partii [...] pozostaje następnie przez 10 lat. Nie przeszkadza mu to cały czas należeć do SD, z której wypisuje się dopiero po dwóch latach w roku 1982. jak ktoś ma elementarne kłopoty z policzeniem do 20 to niech sie nie bierze za pisanie felietonów. Inna sprawa, że podobną wyliczankę na temat Kaczyńskiego, zdecydowanie bardziej kłamliwą, Mikke przytaczał na swoim blogu i pisał, że "coś jest na rzeczy". Stąd i żal mi go specjalnie nie jest. Swego czasu Churchill określił Hessa w sposób, który idealnie pasuje do Mikke. He was a medical and not a criminal case, and should be so regarded. Jakoś niespecjalnie go popoieram przed kardzymi wyborami mu odbija i UPR po raz kolejny moze wsadzić sobie dobry program w dupę. DO tego żyje poityką a nie pracuje mojego poparcia nie ma i miec nie będzie za te wszystkie brednie jakie wypisuje.I racja że po 1990 trochę artykół naciągany ale skoro tyle dowodów jest sam korwin tez nie jest zbyt tępą osoba wiec trochę racji w tym moze być. Dla mnie jest on poporstu niegroźnym karierowiczem. niegroźnym karierowiczem. Bardziej pokrzykiwaczem.Inteligentnym pokrzykiwaczem,który gówno zrobi(może i dobrze ). żyje poityką a nie pracuje ktoś płaci za to, że przeczyta jego książki, felietony i inne artykuły. to samo powiesz o innych pismakach - że nie pracują? on stanowczo za duzo pisze....z tej prędkości to co chwila chlapie jakąś bzdurę [ Dodano: 05-02-2008, 10:15 ] Z tego tekstu nie wynika, że Korwin nie przestrzega prawa czy przepisów. On tylko je opisuje i obnaża absurdy.... to po diabła jak jedzie przepisowo wypatruje fotoradarów? Obecnie 3/4 uwagi pochłania mi wypatrywanie tablic: "Uwaga foto-radar", następnie wypatrywanie, gdzie ten cholerny radar stoi, wypytywanie przez CB-radio, czy ten radar akurat działa, rozmowy z kierowcami o tym, gdzie stoją "misie", które "misie" mają "suszarkę" - a także notowanie numerów samochodów z lotnym foto-radarem, zapamiętywanie, jaka jest ich marka i kolor... JKm jednego dnia coś pierdzieli że trzeba przestrzegać przepisów nawet jeżeli są absurdalne a drugiego pisze jak on olewa te absurdalne przepisy..... nie wiem r27 czy czytałes o fotodojarkach. mysle ze tu jest pies pogrzebany JKm jednego dnia coś pierdzieli że trzeba przestrzegać przepisów nawet jeżeli są absurdalne a drugiego pisze jak on olewa te absurdalne przepisy..... R27, paliłeś coś z rana? Przecież wypatrywanie czegoś, czy radaru czy wideoradaru to jeszcze nie łamanie prawa... Nigdzie w Twoim cytacie nie jest napisane, że JKM nie przestrzega prawa.... tak więc JKM jest psychicznie chory skoro jadąc przepisowo wypatruje fotoradary tak więc JKM jest psychicznie chory skoro jadąc przepisowo wypatruje fotoradary Skoro tak, to ja też...... To się chyba nazywa schizofrenia paranoidalna, czy jakoś tak.... serio jak jedziesz na trasie 90 to się rozglądasz za fotoradarami? To odruch bezwarunkowy..... Zresztą bardzo rzadko jeżdżę na trasie 90 no właśnie..a JKM jako legalista to chyba nie powinien powyżej 90tki smigac Od kiedy JKM uważa się za legalistę? Od kiedy JKM uważa się za legalistę? odkiedy r27 mu to powiedział wczesniej chciał po prostu znieść kilka durnych zakazów nie chcę się przemądrzać ale Januszek od lat pisał że trzeba przestrzegać prawo nawet jak najbardziej głupie i nieludzkie....jednoczesnie domagając się jego zniesienia czytuje januszka od kilkunastu lat więc są 3 wytłumaczenia: -albo ja się mylę -albo januszek zmienił zdanie -albo januszek zapomnina co pisał miesiąc temu np. na temat SBckich emerytur [ Dodano: 06-02-2008, 12:13 ] Po tym jak Korwiemu zaczęły przeszkadzać czerwone światła na skrzyżowaniach przestałem zwracać uwagę na jego drogowe rozkminy. Po tym jak Korwiemu zaczęły przeszkadzać czerwone światła na skrzyżowaniach przestałem zwracać uwagę na jego drogowe rozkminy. Januszek się po prostu za bardzo czasami rozkręca i widzi absurdy tam,gdzie ich nie ma. No i przekracza granicę,jeśli faktycznie jakieś prawo zakazuje mu czegoś,czym skrzywdzi tylko siebie,takie prawo jest absurdalne,ale jeśli swoim postępowaniem może dotknąć innnych,niekoniecznie życzących sobie tego(kto chce byc rozjechanym na pasach?)to nie powinien pisac o absurdalności i ograniczani jego wolności.Korwin widocznie nie dostrzega zawsze tych różnic. Ale co mają światła do krzywdzenia innych? Celem powinno być to, że jadąc samochodem nie należy krzywdzić innych. Światłą mogą być tylko środkiem do osiągnięcia tego celu - bardziej lub mniej skutecznym. I wedle doświadczeń - miasta, w których zlikwidowano światła, za to pobudowano ronda, mają mniejszą liczbę wypadków. I trzeba to sprawdzić, nie od razu wyzywać od wariatów. I wedle doświadczeń - miasta, w których zlikwidowano światła, za to pobudowano ronda, mają mniejszą liczbę wypadków. W jednym z holenderskich miast zlikwidowano wszelkie znaki, światła, pasy etc. i liczba wypadków znacznie się zmniejszyła. Bo wszyscy uważali wtedy jak przechodzili przez ulicę a nie tak jak to bydło, widzi zielone światło to popierdala przez ulicę i chuj czy coś jedzie czy nie. Ale co mają światła do krzywdzenia innych? Celem powinno być to, że jadąc samochodem nie należy krzywdzić innych. Światłą mogą być tylko środkiem do osiągnięcia tego celu - bardziej lub mniej skutecznym. I wedle doświadczeń - miasta, w których zlikwidowano światła, za to pobudowano ronda, mają mniejszą liczbę wypadków. I trzeba to sprawdzić, nie od razu wyzywać od wariatów. Takie rozkminki JKM to już raczej są dziwactwa starszego pana , niż poglądy polityka Po co te ronda miały by byc wszędzie mi tam pasuja światła bo jak są to można przejśc a i kierowcy wiedzą kiedy można i nie można jechać, po drogach chodzi i jeżdzi tylu debili że niestety stało sie to niezbędne. ...światłami w przeciwieństwie do rond można regulować "płynność" ruchu...szybciej rozładowywać zatory itd ..oraz umożliwiać pieszym pzrejscie na drugą stronę ronda się sprawdzają tam gdzie z paru stron natężenie ruchu jest mniej więcej jednakowe..chyba.... zresztą nie będe się mądrzył bo nie jestem inżynierem ruchu generalnie chodziło o to że raz JKm jest ultra legalistą (emerytury dla sbków) a drugi raz anarchistą (ograniczenia prędkości) W jednym z holenderskich miast zlikwidowano wszelkie znaki, światła, pasy etc. i liczba wypadków znacznie się zmniejszyła. Ciekawe co to za miasto , chyba nie Amsterdam czy Rotterdam tylko jakiś Pcim dolny z dwiema ulicami na krzyż... http://korwin-mikke.blog....8598,index.html Przechodzimy do spraw lżejszych. {~Rochu} nie rozumie, że chcę pewne znaki drogowe zachować. Otóż na skrzyżowaniu bez znaków drogowych jednak JEST "znak drogowy": "Pierwszeństwo z prawej"! I na niektórych skrzyżowaniach rozsądniej jest zastąpić go znakiem dającym pierwszeństwo tym z większej drogi, a na niektórych nawet ustawić sygnalizację świetlną (nie na rondach, oczywiście!). Generalnie: znaków drogowych jest 7 razy za dużo - co nie znaczy, że 1/7 z nich nie jest potrzebna. maxciek a jeszcze rok temu JKM twardo obstawał że powinien istnieć tylko wyłącznie jeden znak...znak pierwszeństwa przejazdu..... tak jak pisałem....konsekwencja nie jest mocną stroną JKM (np. 2krotne "odejście z polityki")..... I wedle doświadczeń - miasta, w których zlikwidowano światła, za to pobudowano ronda, mają mniejszą liczbę wypadków. I trzeba to sprawdzić, nie od razu wyzywać od wariatów. Oł rili? Bydgoszcz, porównanie dwóch rond: Fordońskiego i Bernardyńskiego. Fordońskie ma sygnalizację, Bernardyńskie wręcz przeciwnie. Na obydwu są porównywalne korki, na tym drugim co rusz jakaś kolizja bo debile uważają, że jadąc wewnętrznym pasem mają pierwszeństwo przed tymi na pasie zewnętrznym przy zjeździe z ronda, tudzież rajdowcy startują zagazowanymi Tico prosto pod koła pojazdu, który już jest na rondzie - myśląc, że zapewne zdążą przed nim przeskoczyć. Wystarczy stosować się do sygnalizacji, to naprawdę ułatwia życie - a nie tak jak niektórzy kierowcy "chuj, że na skrzyżowaniu nie ma już miejsca i pali się pomarańczowe, jeszcze zdążę" a potem lament, że korki i stłuczki. no i jak zwykle korwin miesza kilka sensownych z totalnymi bzdurami. ładnych pare lat temu mowil cos o zniesieniu nakazu jazdy w pasach bezpieczenstwa i to wg mnie akurat jest sensowne, bo od tego zalezy tylko zycie tego co sie zapial badz tez nie. co do sygnalizacji to juz raczej czepianie sie na sile, chociaz jesli chodzi o swiatla dla przechodniow, to wg mnie powinny one tylko sluzyc jako pomoc - nie da sie normalnie przejsc to czekam na swiatlo, a jak widze, ze i tak nic nie jedzie, to po cholere czekac? swoja droga calkiem mi sie podoba ograniczenie predkosci na niemieckich autobahnach, a raczej brak ograniczenia. ograniczenia pojawiaja sie tylko w celu kontroli natezenia ruchu, a nie dla watpliwego zwiekszania bezpieczenstwa. inna sprawa, ze to poki co w polsce nie ma wiekszego znaczenia bioraca pod uwage ilosc autostrad. a fotoradary sa upierdliwe, ale mimo wszystko bardzo skuteczne. ładnych pare lat temu mowil cos o zniesieniu nakazu jazdy w pasach bezpieczenstwa i to wg mnie akurat jest sensowne, bo od tego zalezy tylko zycie tego co sie zapial badz tez nie. Gówno prawda, osobnik z niezapiętymi pasami w przypadku zdzerzenia latając po kabinie może pozabijać resztę pasażerów. Ajak samochod sie zapali to ta osoba bez pasów ma szanse uratować siebie i innych pasażerów ,tylko jaki to jest % wszystkich wypadkow zeby wprowadzac taki przymus tak sie ost zastanawiałem iż w systemie publicznej służby zdrowia obowiązek zapinania pasów jest logiczny gdyż "państwo utrzymuje system" więc "państwo' jako "ubezpieczyciel" moze nakładać na swoich "ubezpieczonych" różne obowiązki np zapinanie pasów czy też w przyszłości "zakaz palenia i picia" czy też "prawidłową dietę" z drugiej strony jak wyliczyli holendrzy dla państwa opłaca się jak ktoś dużo jara (akcyza) i szybko umiera jako młody emeryt w przypadku prywatnych ubezpieczeń to ewentualnie w umowie ubezpieczenia ubezpieczyciel by mógł sobie wpisać takie obowiązki Ajak samochod sie zapali to ta osoba bez pasów ma szanse uratować siebie i innych pasażerów ,tylko jaki to jest % wszystkich wypadkow zeby wprowadzac taki przymus Na każdą historię pt. "mój kumpel nie zapiął pasów, dzięki temu wypadł z auta i nie zginął" mam dziesięć "zapiął pasy i uratował życie/zdrowie/twarz w jednym kawałku". Za dużo amerykańskich filmów, trzeba mieć naprawdę kurewskiego pecha żeby w wyniku kolizji bądź wypadku zapaliło się auto. W moim wypadku, niezależnie od obowiązku - i tak bym zapinał. Warto mieć jednak w aucie specjalny nóż do pasów: dzięki niemu w razie "W" przecinamy materiał i spindalamy zamiast walczyć z klamrą. Z tymi pomysłami dotyczącymi ruchu drogowego wychodzi niestety kolejna wada Korwina: on chyba zbyt mocno wierzy w ludzi Zresztą w innych kwestiach jest podobnie. JKM podchodzi do wszystkiego zbyt matematycznie i często chociaż na pierwszy rzut oka ma to rece i nogi, to po zastanowieniu dochodzimy do wniosku, że jest jeszcze ten czynnik ludzki jak np. debile na drogach, którzy bez miliona znaków i przepisów zabiliby się wyjeżdżając z parkingu. Z tąd też wynika ta "destrukcyjność" Korwina o której Rob pisał, po prostu brak mu często samokrytyki, umiaru i poczucia rzeczywistości. Niestety tu pojawia się kolejny problem: UPR z JKM niestety dalej będzie tkwić w miejscu, a UPR bez JKM nie widzę wcale. ps. Co do pasów to ja bym zapinał niezależnie od tego czy trzeba by było czy nie. Ale jest tu dodatkowy problem: kto będzie płacił za skomplikowane leczenie człowieka który mocno ucierpiał w wypadku właśnie dlatego, że pasów nie zapiął? No, chyba że całkowicie prywatna służba zdrowia, ale wtedy to od tego właśnie trzeba by było zacząć, a nie od dupy strony.. Na każdą historię pt. "mój kumpel nie zapiął pasów, dzięki temu wypadł z auta i nie zginął" mam dziesięć "zapiął pasy i uratował życie/zdrowie/twarz w jednym kawałku". Za dużo amerykańskich filmów, trzeba mieć naprawdę kurewskiego pecha żeby w wyniku kolizji bądź wypadku zapaliło się auto. Mój stary wypierdolił kiedyś z impetem w bok kolesia, który wyjechał mu na drogę z podporządkowanej. Kolo przeżył tylko dlatego, że nie zapiął pasów i wyjebało go na drugie siedzenie. Ale fakt faktem - w pasach bezpieczniej. Nawet gdyby nie było obowiązku to bym zapinał. Przynajmniej na trasie. Gówno prawda, osobnik z niezapiętymi pasami w przypadku zdzerzenia latając po kabinie może pozabijać resztę pasażerów. szczerze mowiac watpie, chociaz jak masz jakies dane na ten temat to chetnie sie zapoznam. wg mnie w wypadkach, gdzie niezapiety delikwent staje sie niebezpiecznym pociskiem, zapiete osoby tak czy siak maja znikome szanse przezycia i sporo wiekszych zagrozen niz koles fruwajacy po samochodzie. zreszta z tego co sie orientuje to zalezy glownie od predkosci przy ktorej dochodzi do wypadku. przy niewielkich predkosciach znajdzie sie sporo przypadkow gdzie warto bylo pasow nie zapinac, przy wyzszych raczej juz pasy sa bardziej oplacalne, a przy jeszcze wyzszych juz w sumie wszystko jedno. chociaz przyznaje, ze to jest generalizowanie. Dowaliliśta się do Korwina jak TVNy do ziobrowego laptoka. Przecież teorie Korwina były już wielokrotnie wałkowane i nawet chyba tu też. JKM nikomu nie mówi, że ma jeździć w pasach czy bez. Problem tkwi w wolności. Wolności wyboru! Aż dziwne, że na forum, podobno prawicowym są tacy, którzy tego nie kumają! Moja wolność konczy się tam gdzie zaczyna wolność innej osoby. Dlatego jazda z pasami nie ma znaczenia dla nikogo poza samym zapiętym lub nie, kierowcą lub jego ubezpieczalnią. Jednak nie słyszałem, by jakiś ubezpieczyciel wymagał tego lub stawiał taki warunek, a lewackie urzędasy już tak. Inaczej jest już z jazdą na podwójnym gazie, to niesie niebezpieczeństwo dla innych i tu wolności wyboru nie może być! PS> Osobiście zaliczyłem wypadek z niezapiętymi pasami i w miejscu gdzie siedziałem znalazł się narożnik budynku, a ja spokojnie nietknięty leżałem obok na siedzeniu pasażera. Gdybym był w pasach to gówno byście mnie czytali.... zreszta z tego co sie orientuje to zalezy glownie od predkosci przy ktorej dochodzi do wypadku. przy niewielkich predkosciach znajdzie sie sporo przypadkow gdzie warto bylo pasow nie zapinac, przy wyzszych raczej juz pasy sa bardziej oplacalne, a przy jeszcze wyzszych juz w sumie wszystko jedno. chociaz przyznaje, ze to jest generalizowanie. Dzis gdy wracałem autobusem,jakąś minutę drogi przed nami,rozjebał się na drzewie koleś z pobliskiej wioski, pasy miał chyba niezapięte,ponieważ swobodnie zwisała mu ręka i głowa przez wybitą boczną szybę,no ale cała maska i prawy bok poskładane w harmonijkę,więc i tak chyba wszystko jedno. otoz to... Corve akurat byla taka sytuacja, ze Tobie to zycie uratowalo... nie moge znalezc linka do tego, ale mialem filmik jak podczas wypadku gosciu w niezapietych pasach, podczas wypadku miota sie po calym samochodzie i na skutek tego inni pasarzerowie rowniez odnosza obrazenia, jak ze mna ktos jezdzi autem i siedzi z przodu to pasy na bank musi zapiac, tym bardziej ze 100 zeta i 2pkt gdy zczai policja http://www.krbrd.gov.pl/k...pieczenstwa.htm 3. W czasie wypadku osoba podróżująca z tyłu, która nie zapięła pasów, może swoim ciężarem ciała, pomnożonym przez prędkość pojazdu, uderzyć tak mocno w przednie siedzenie samochodu, że złamie zagłówek lub wręcz cały fotel zabijając kierowcę albo pasażera z przodu. dla mnie pasy i kask motocyklowy to jedno i to samo, gdy jedzie się samemu. osoba myśląc i odpowiedzialna, gdy chce kogoś wozić, powinna brac po uwage bezpieczeństwo innych. podkreślam, że myśląca i odpowiedzialna. taka osobą jest na przykład kierowca autobusu. A wracając do świateł, to przecież służyć ma niby płynności ruchu. Więc dlaczego jak nic nie jedzie, droga pusta, a ja mam czerwone to musze stać jak osioł? To jest głupota. W Bułgarii czy Egipcie zdrowo do tego podchodzą, czyli "czerwone możesz jechać, zielone musisz". r27, naprawdę nie widzisz różnicy między emeryturami dla esbeków, a ograniczeniami prędkości? Dla mnie to jasne, że emeryturę wypłacić trzeba,bo inaczej to chamstwo. Ale nie będę jechał 50 na szerokiej dwupasmówce, bo to już głupota(chyba, że jestem szpanującym murzynem w cadillacu) A wracając do świateł, to przecież służyć ma niby płynności ruchu. Więc dlaczego jak nic nie jedzie, droga pusta, a ja mam czerwone to musze stać jak osioł? To jest głupota. W Bułgarii czy Egipcie zdrowo do tego podchodzą, czyli "czerwone możesz jechać, zielone musisz". No właśnie nie. Coraz częściej można spotkać sygnalizacje, które mają jakieś czujniki. I jeżeli nic nie jedzie jest czerwone. 'Czas trwania' zielonego światła jeszcze zależy od natężenia ruchu. Dzis gdy wracałem autobusem,jakąś minutę drogi przed nami,rozjebał się na drzewie koleś z pobliskiej wioski, pasy miał chyba niezapięte,ponieważ swobodnie zwisała mu ręka i głowa przez wybitą boczną szybę,no ale cała maska i prawy bok poskładane w harmonijkę,więc i tak chyba wszystko jedno. no wybor widac niewielki - zwisac przez boczna szybe, ale pozgniatac sie w harmonijke a swiatla z czujnikami nie zawsze dzialaja, a to pogoda nie ta, a to sie zepsuja. w rajchu czasem przy przelotowych trasach przez miasta mozna spotkac cos takiego jak "grüne Welle". jest znak, ze jadac z podana predkoscia trafi sie na kazdym kolejnym skrzyzowaniu na zielone swiatlo. u nas zielonej fali nie chca wprowadzic, argumentujac to tym, ze wtedy ludzie jezdzili by szybciej i byloby wiecej wypadkow... w rajchu czasem przy przelotowych trasach przez miasta mozna spotkac cos takiego jak "grüne Welle". jest znak, ze jadac z podana predkoscia trafi sie na kazdym kolejnym skrzyzowaniu na zielone swiatlo. Pamiętam, że kiedyś (czyli z 10 lat temu) w Kraku były/są takie tablice na których wyswietlała się taka sugerowana predkość. Z tym, że czasem to było coś w granicach 20km/h więc lipa trochę dla mnie pasy i kask motocyklowy to jedno i to samo, gdy jedzie się samemu. osoba myśląc i odpowiedzialna, gdy chce kogoś wozić, powinna brać pod uwagę bezpieczeństwo innych. podkreślam, że myśląca i odpowiedzialna. taka osobą jest na przykład kierowca autobusu. Osobiście uważam, ze to czy jeżdżę zapięta w pasach czy bez nich jest wyłącznie moją decyzją i na moja odpowiedzialność. I nikt nie powinien mieć prawa do narzucania mi tego. Jeżeli chodzi o wypadki, to jestem pewna, że niezapięcie pasów uratowało życie takiej samej liczbie osób, co ich zapięcie. Wolę wypaść przez drzwi samochodu niż spłonąć w nim żywcem tylko dlatego że nie będę mogła odpiąć pasów. Dokładnie. Skoro państwo zobowiązało się wtedy do wypłacania takich emerytur, to trzeba się z tego wywiązać. zobowiązało sie też do wiecznej przyjaźni ze związkiem radzieckim i walki z przeciwnikiami najlepszego ustroju świata,też sie mają z tego wywiązać dlaczego ludzie przez których pól wieku prawie bylismy okupowani mają dostawac wyższą emeryture niech sie pierdolą.. Jeżeli chodzi o wypadki, to jestem pewna, że niezapięcie pasów uratowało życie takiej samej liczbie osób, co ich zapięcie. Wolę wypaść przez drzwi samochodu niż spłonąć w nim żywcem tylko dlatego że nie będę mogła odpiąć pasów. A skąd ta pewność? Porównując ilość wypadków powiedzmy zwykłych, i tych w których doszło do spalenia się samochodu, to twoje wnioski są mocno naciągane. naprawdę nie widzisz różnicy między emeryturami dla esbeków, a ograniczeniami prędkości? Dla mnie to jasne, że emeryturę wypłacić trzeba,bo inaczej to chamstwo. Co do SB to jeszcze mozna polemizować , natomiast UB owcy nie powinni otrzymywac emerytury, powinno uznać się UB za organizację przestępczą jaką była przecież w rzeczywistości, bo zajmowała się mordowaniem polskich patriotów, a chamstwem to jest wypłacanie tym kur.. po 5 tys emerytury gdy ich ofiar do dzisiaj nie można często odnależć bo nawet nie racza powiedzieć gdzie ukrywali pomordowanych. Pamiętam, że kiedyś (czyli z 10 lat temu) w Kraku były/są takie tablice na których wyswietlała się taka sugerowana predkość. Z tym, że czasem to było coś w granicach 20km/h więc lipa trochę tutaj niedaleko jest zielona fala 50km/h i to juz jest w miare sensowne, tym bardziej, ze jak sie jedzie szybciej to i tak sie szybciej nie dojedzie, bo sie stoi na swiatlach. no chyba, ze ktos jedzie duzo szybciej, ale wtedy jest zwyczajnie glupi Dokładnie. Skoro państwo zobowiązało się wtedy do wypłacania takich emerytur, to trzeba się z tego wywiązać. Skurwysynom się kulka w łeb należy a nie kurwa emerytura Co do pasów to w końcu te przepisy nie są kurwa "z dupy wyciągnięte". Czasami dobrze posłuchać i pomyśleć nad tym co mówią ludzie co się na tym znają chyba że kurwa sami "ludzie renesansu" na tym świecie żyją. Skurwysynom się kulka w łeb należy a nie kurwa emerytura Jeżeli państwo się zobowiązało do wypłacania tych emerytur, to NIE MA PRAWA tego nie zrobić. Jak raz nagnie się dane słowo, to będzie się je naginać stale. za te 30 lat, kiedy emerytury będą wypłacane wam, też będą mogli wmówić że jesteście skurwysyny. Poza tym jestem przeciwko emeryturom, przynajmniej tym obowiązkowym. Komando Foka zadał bardzo dobre pytanie, jak widac było za trudne. Osobiście uważam, ze to czy jeżdżę zapięta w pasach czy bez nich jest wyłącznie moją decyzją i na moja odpowiedzialność. I nikt nie powinien mieć prawa do narzucania mi tego. Jeżeli chodzi o wypadki, to jestem pewna, że niezapięcie pasów uratowało życie takiej samej liczbie osób, co ich zapięcie. Wolę wypaść przez drzwi samochodu niż spłonąć w nim żywcem tylko dlatego że nie będę mogła odpiąć pasów. Rozkminy nt. obowiązku zapinania odłożę na bok, skupię się na "pewności" koleżanki. Doświadczenie życiowe i liczby mówią co innego, bez wątpienia PRAWIDŁOWO zapięte pasy ratują życie i zdrowie, może w jednym na 100 przypadków komuś się poszczęści i wypadnie z auta we właściwym momencie. Wiesz ile czynników potrzeba, aby doszło do zapłonu auta po wypadku/kolizji? Jeszcze raz powtarzam, za dużo amerykańskich filmów w których po byle koziołkowaniu pojazdy eksplodują jakby deskę rozdzielczą miały wykonaną z czystego c4. Boisz się, że nie będziesz mogła odpiąć pasów? Kup w sklepie motoryzacyjnym nożyk do ich przecięcia w razie potrzeby. Jeśli nie wierzysz w słowo pisane to może kup na szrocie dwa Fiaty 125p, znajdź drzewo a następnie rozbij się na nim. W pierwszej próbie zapnij pasy, w drugiej nie (pamiętaj o kolejności) i jak będziesz mogła, opisz swoje doświadczenia A na dzień dzisiejszy polecam stosować się do obowiązku ich zapinania, inaczej możesz być uboższa o 100zł i dostać 2 pkt karne - lub wnioseczek do Sądu Grodzkiego. I małe filmiki, taki bonus http://pl.youtube.com/watch?v=s1HV5h4K8D0 http://pl.youtube.com/watch?v=42e_0pzcLkw http://pl.youtube.com/watch?v=WZvY2mCZE2o Wiesz ile czynników potrzeba, aby doszło do zapłonu auta po wypadku/kolizji? Jeszcze raz powtarzam, za dużo amerykańskich filmów w których po byle koziołkowaniu pojazdy eksplodują jakby deskę rozdzielczą miały wykonaną z czystego c4. nie przepadam za tego typu filmami... palące się auto było w tym wypadku jedynie przykładem, których myślę że można by było znaleźć dużo więcej... tak czy siak, państwo powinno być minimalistyczne i zająć się poważnymi sprawami międzynarodowymi, a to czy zapnę pasy czy nie zostawić mojemu zdrowemu rozsądkowi. w lecie miałem na wyspach czołowe zderzenie busów. wszyscy jechaliśmy bez pasów. gdybym sie nie zaparł łokciami to bym pocałował przednią szybę, a kolega 80kg wyleciał z siedzenia i wgniótł kierowcę w kierownice. nikomu nic powaznego sienie stało, ale tylko potwierdziło mnie to w przekonaniu, ze pasy sa potrzebne. dlatego napisałem, ze tylko jeśli jadę sam, to sobie moge nie zapinać. lub jestem odpowiedzialny. dlatego kierowca powinien móc odmówić przewozu komuś kto sie nie chce dostosować do warunków mu stawianych. nic na siłe. co do pasów to karałbym rodziców którzy nie zapinają dzieci..a jak starzy durni to ich sprawa i ich ubezpieczycieli co do pasów to karałbym rodziców którzy nie zapinają dzieci Wierz mi, nie brakuje takich debili na drodze. Komando Foka zadał bardzo dobre pytanie, jak widac było za trudne. Eee tam , trudne. Proste jak budowa cepa. Emerytura należy się każdemu kto wypracował lata. Ubole, którzy dostają dzisiaj po kilka tysięcy emerytury mają sporo dodatków za ,,uciążliwą pracę'' czy inne takie i to tym bandziorom należy zabrać. Po wyczyszczeniu zostanie im podstawa i to jest święte. Tak samo ta słynna sprzątaczka z SB też ma mieć taką samą emeryturę jak sprzątaczka np. ze szkołu. Sam Korwin to wyjaśniał wielokrotnie.... Czytać, a nie pirdzielić głodene kawałki! Pytanie jest inne, dlaczego PiS będąc przy władzy dwa lata nie zrobił z tym porządku? Dlaczego emerytura ciągle jest wysyłana do Izraela dla Morela i do Anglii dla Wolańskiej? Odpowiedz Budyniu! A Morelowi nie zmarło się aby z powodu zatroskania polskim antysemityzmem? dla morela nie wysyłają bo od roku nie żyje Po wyczyszczeniu zostanie im podstawa i to jest święte zacznijmy od tego iż w emeryturach mundurowych nie ma podstaw i dodatków ale lata pracy są liczone inaczej niż u normalnych albo wysokość ustalana jest ustawą więc nie bardzo wiem o jaką "podstawę" chodzi? po drugie emerytury w Polsce to są ŚWIADCZENIA SOCJALNE! napisac na ścianie i czytać 10000000 razy dziennie ost mój kumpel na blogu JKM mu to wytłumaczył i JKM już nie bredzi ŚWIADCZENIE SOCJALNE nie jest żadną świętą rzeczą , jego wyskośc jest ustalana pzrez sejm ustawą..tak więć NIE MA ŻADNYCH PRAWNYCH PRZESZKÓD by pracownikom SB dać MINIMALNE emerytury...wystarczy zmienić ustawę ŚWIADCZENIE SOCJALNE nie jest żadną świętą rzeczą , jego wyskośc jest ustalana pzrez sejm ustawą..tak więć NIE MA ŻADNYCH PRAWNYCH PRZESZKÓD by pracownikom SB dać MINIMALNE emerytury...wystarczy zmienić ustawę od kiedy prawo działa wstecz? OD KIEDY PRAWO DZIAŁA WSTECZ??? od kiedy prawo działa wstecz? OD KIEDY PRAWO DZIAŁA WSTECZ??? z tego co wiem, to prawnie mogła by byc nadana emerytura powiedzmy 1000zł. i na nic zdałby sie lament, że wszystko podrożało, a my dostajemy tyle samo, bo prawo nie działa wstecz. ale jest, wiec pewna swoboda w wypłatach dla tzw budżetówki równiez jest od kiedy prawo działa wstecz? OD KIEDY PRAWO DZIAŁA WSTECZ??? czemu wstecz? wtecz to by działało gdyby kazano zwracać pobrane emerytury A Morelowi nie zmarło się aby z powodu zatroskania polskim antysemityzmem? No to chwała polskiemu antysemityzmowi! Jeżeli państwo się zobowiązało do wypłacania tych emerytur, to NIE MA PRAWA tego nie zrobić. Jak raz nagnie się dane słowo, to będzie się je naginać stale. za te 30 lat, kiedy emerytury będą wypłacane wam, też będą mogli wmówić że jesteście skurwysyny. Poza tym jestem przeciwko emeryturom, przynajmniej tym obowiązkowym. Ma prawo to zrobić o ile np UB zostało by wyjęte spod prawa,a powinno. Wysokość emerytury sbeckiej można regulowac ustawą . . Pan X uznał , że należy im się wysoki dodatek służbowy,a a np pan Y uznał że np przyznano im ten dodatek niesłusznie i go zabrał tzn nie wypłacał w przyszłosci, nie ma tu żadnego działania wstecz. Jeżeli państwo się zobowiązało do wypłacania tych emerytur, to NIE MA PRAWA tego nie zrobić. Jak raz nagnie się dane słowo, to będzie się je naginać stale. za te 30 lat, kiedy emerytury będą wypłacane wam, też będą mogli wmówić że jesteście skurwysyny. Tak zasrany UBek dostaje 5 tys. emerytury a rodziny jego ofiary po 800 zł kurwa mać o czym my w ogóle rozmawiamy. To nie państwo to czerwone skurwysyny tak zadecydowały i szczerze dla mnie mogą spierdalać z takimi zobowiązaniami, niech kurwa sami płacą jak tacy empatyczni są W co jak co, ale nigdy nie uwierzę, że państwo chce mojego dobra Mhm rzesza ekspertów która to wymyśliła też wie gorzej... A że państwo to egzekwuje to bardzo dobrze. Bo nie tylko sobie może zrobić krzywdę a i dzieci swoje nauczy tak robić. A pojebów nie brakuje I małe filmiki, taki bonus http://pl.youtube.com/watch?v=s1HV5h4K8D0 http://pl.youtube.com/watch?v=42e_0pzcLkw http://pl.youtube.com/watch?v=WZvY2mCZE2o Dzięki Hellfuel za wrzucenie tych filmików,na mnie zrobiły spore wrażenie,faktycznie to jest akurat prosta fizyka,prędkość i czyjaś masa i taki delikwent latający po samochodzie może dodatkowo mnie uszkodzić=od dziś zawsze zapinam pasy i za pomocą faszystowskiego terroru będę do tego zmuszał współpasażerów. A swoją drogą między bajki można włożyć grzyby atomowe powstałe przy wybuchu samochodu. Jasne fakty już zostały przytoczone.Czasami warto zaufać specjalistom. Chodzi cały czas o to, że wczasach kiedy UB działał, był legalny. Praca w nim była zgodna z prawem. i Prawo to jego pracownikom gwarantowało takie a nie inne emerytury. Teraz nie mogą tego zmienić, bo wtedy prawo działałoby wstecz. Tak jak załóżmy, że teraz kradzież jest legalna, a za 10 lat się to zmienia. I za te 10 lat nie mogą sądzić ludzi, którzy kradli kiedy kradzież była legalna. Tak samo z tymi onymi emeryturami. Nie wiem czy to takie trudne do zrozumienia... Chodzi cały czas o to, że wczasach kiedy UB działał, był legalny. Praca w nim była zgodna z prawem. i Prawo to jego pracownikom gwarantowało takie a nie inne emerytury. Teraz nie mogą tego zmienić, bo wtedy prawo działałoby wstecz. Na mocy jakiego prawa? Polskiego, czy tego narzuconego nam siłą przez Związek Radziecki, przez który byliśmy okupowani? Wszystko jedno. Tak czy siak takie prawo obowiązywało wtedy na ziemiach polskich. I teraz nie możemy karać ludzi którzy w tamtym czasie nie robili nic niezgodnego z tamtym prawem, ani nie wywiązywać się z umów zawartych w tamtym okresie. I teraz nie możemy karać ludzi którzy w tamtym czasie nie robili nic niezgodnego z tamtym prawem, ani nie wywiązywać się z umów zawartych w tamtym okresie. Tak? To dlaczego się osądza w różnych trybunałach ludzi którzy działali dla różnych reżimów,często zgodnie z "prawem" jakie ktoś narzucił. Zbrodnia pozostanie zbrodnią,a zawsze możemy wszcząć na nowo śledztwo,czy wyroki na np. żołnierzy AK były wydane zgodnie z prawiem...choćby międzynarodowym. Zbrodnia zawsze pozostanie zbrodnią. Bez względu na prawo, które ją akurat w danym czasie legitymizowało. PS. Przepraszam, powtórzyłem słowa Cybucha, bo jak zaczynałem pisać, nie było jeszcze jego wypowiedzi. [quote="Corve"] Budyń, nie mów mi, że było ciężko, bo osiemnaście filmów robiłem to wiem jak było... więc pretensje to można miec o to, ze Kaczyński nie zaryzykował i nie zaczął od zrobienia tu anty-Katynia dla kilkunastu tysięcy PRL-owskiej elity, a nie o takie drobiazgi. Wszystko sie rozbija o brak wieszania Jeżeli państwo się zobowiązało do wypłacania tych emerytur, to NIE MA PRAWA tego nie zrobić. Jak raz nagnie się dane słowo, to będzie się je naginać stale. za te 30 lat, kiedy emerytury będą wypłacane wam, też będą mogli wmówić że jesteście skurwysyny. Czyli po drugiej wojnie ś. powinno się byłym SSmanom zapewnić super emeryturę i w ogóle, zamiast zamykać ich w pierdlu itp. Alleluja! A Wałęsa skoro obiecał, powinien każdemu polakowi 100 złl po wyborach dać... Nie wytrzymałem, co za bzdury Korwin Mikke zostal wybrany Szownista Roku 2007, tutaj prosze rozmowe z dzisiaj rano z TVN na ten temat: http://pl.youtube.com/watch?v=mUfkifpSPAc . usmialem sie przednio mi się podobało kurwa jaka ta dziennikarka tepa nic mnie tak nie wkurwia ostatnio jak przyglupie pytania debilnych dziennikarzy, zreszta swoja aktywnoscia potwierdzila wszystkie tezy Korwina fajnie sie jajoglowy wkurwil 'Jak to beznadziejna, kto powiedzial beznadziejna??11??!!' kurwa jaka ta dziennikarka tepa A komentarze a youtubie świetne. dziennikarka tępa strasznie, ale tak to bywa... jestem kobietą i popieram szowinistę roku 2007! czyżbym stała się kurą domową siedzącą cały dzień przy garach? pięknie sobie dawał JKm dowody sympatii z Urbanem w TVN, rozumiem, ze to co u Michnika było skandaliczne u Korwina świadczyć będzie o klasie i przewrotności. Korwin mówi w tv, ze lubi Tuska i Urbana, nie lubi za to Kaczora, bo jest niegodny bycia prezydentem i jest socjalistą. Tusk i Urban są liberałami. pięknie sobie dawał JKm dowody sympatii z Urbanem w TVN, rozumiem, ze to co u Michnika było skandaliczne u Korwina świadczyć będzie o klasie i przewrotności. O co ci chodzi konkretniej? Przyznaję, że widziałem jedynie końcówkę rozmowy. no więc własnie o koniec. Urban mówi "pan mnie nie lubi, bo ja jestem komuna" a JKm rzuca się do Urbana, kładzie rękę na jego ręce bardzo przyjacielsko i mówi "ależ ja pana lubię". Dziwnych ludzi JKM lubi, mnie to zaczyna wkurwiać. Ja wiem, zę dla jego zwolenników to bez znaczenia, ale jak ktoś połowę czasu pośęca na jechanie po Kaczyńskim, jednocześnie podkręślając sympatię do Tuska czy Urbana, a wcześniej Jaruzela.. coś mi nie gra. no więc własnie o koniec. Urban mówi "pan mnie nie lubi, bo ja jestem komuna" a JKm rzuca się do Urbana, kładzie rękę na jego ręce bardzo przyjacielsko i mówi "ależ ja pana lubię". Dziwnych ludzi JKM lubi, mnie to zaczyna wkurwiać. Ja wiem, zę dla jego zwolenników to bez znaczenia, ale jak ktoś połowę czasu pośęca na jechanie po Kaczyńskim, jednocześnie podkręślając sympatię do Tuska czy Urbana, a wcześniej Jaruzela.. coś mi nie gra. Mam wrażenie, że Korwinowi busola się dokumentnie zjebała. Zdrówka życzę przed wyborami u Korwina zauwazalny byl ostry atak na PiS, w sumie strategia jedynie sluszna, bo wyborcy LPR bili sie z Pisiorami o ten sam elektorat. ataki, poza polityka zagraniczna (tu PiS dal dupy na koniec z traktatem), byly do bolu glupie, prostackie i prymitywne, tzn zbyt mocno bylo widac w tym chamska kampanie wyborcza co w zwizaku z faktem iz uwazalem, ze Korwin ma swych wyborcow za inteligentnych ludzi pozostawilo we mnie duzy niesmak no i teraz wydaje sie ze Korwin, naprawde majacy nadzieje na dobry rezultat, po wyborach przegrancych z kretesem, wciaz wkurwia sie na Pisiorow ze otrzymali tak duze poparcie i wylazi to w jego publicystyce. do Tuska podchodzi neutralnie, czasem cos baknie ale jest to niczym w porownaniu do ciaglych atakow na PiS zreszta ja wyczuwam ze te ataki maja pewien cel: Michalkiewicz jest blisko Rydza, inne postaci z Prawicy Narodowej rowniez maja bliski z nim kontakt i czuje w kosciach ze moze dojsc do jakiegos przesilnia jesli PiS nadal bedzie reprezentowal tak mdla polityke jak reprezentuje ostatnio. kto wie czy by nie mialo to miejsca gdyby Jarak nie zaczal nagle skakac na Traktat, ktory sam wynegocjowal. PiS od dlugiego czasu przeistaczal sie w palanciarskich chadekow jewropejskich i w tym kontekscie samo istnienie Rydza jest dla polskiej Prawicy zbawienne - jesli PiS nie zacznie grac ostrzej to Ojciec sie wkurwi a tego Jarek na pewno by nie chcial bo w centrum z Platforma sobie nie powojuje a elektorat prawicowy, widzac jakies dziwne zejscie Pisu do centrum oleje ich i bedzie czekal na kogos tr00000 Rydzu i JKM? hehehe, kto wie kto wie, Michalkiewicz trzasnie Zdrowaske, opierdoli zydow -masonow i moze Ojciec sie przekona mam swoje zdanie i przy nim zostanę. UNIA POLITYKI REALNEJ TO JEDYNA, podkreślam JEDYNA PRAWICOWA PARTIA W POLSCE! rządy, pseudo opozycja i wszyscy inni to jedna wielka banda patrząca którędy wyciągnąć jak najwięcej dla siebie. banda czerwonych komuchów. UPR to raczej kanalizacja niezadowolonych w ślepą uliczkę niż partia prawicowa. UNIA POLITYKI REALNEJ TO JEDYNA, podkreślam JEDYNA PRAWICOWA PARTIA W POLSCE! To banda idiotów z UPR a największym idiotą jest JKM , który ma w dupie co jest dobre dla narodu a co nie , liczy się tylko dla niego obywatel a obywatelem może być każdy murzyn , arab , żyd i wielu innych imigrantów. Z tym jego poszanowaniem kultury i tradycji narodu to też przewał dla kretynów, bo nie przeszkadza mu gdy obok siebie będą stały na jednej ulicy kościoły , minarety i synagogi wszak to wszystko będą świątynie obywateli Polski. Kiedyś dość często JKM bujał się z tym lewackim wieprzem Skibą. JKM to popapraniec który nie ma nic wspólnego z SOLIDARYZMEM NARODOWYM czy społecznym. Ciekawie jest go słuchać jak się ma 10 milionów euro , bo wtedy jego egoizm(pseudo wolność) jednostki uwalnia od solidaryzmu społecznego. Jedni (wybrańcy) kupują nowe merce drudzy klepią biedę , a o jego wypowiedziach na temat edukacji szkoda gadać, wielu z was by nie skończyło nawet podstawówek, wszak nie są one wam potrzebne do prostych prac typu " Janie umyj samochód Panu" Błazen do potęgi !!! powiedz mi szczerze - pozwoliłbys przymierać głodem swoej rodzinie tylko dlatego, że gospodarka socjalistyczna musi zabierac ci połowe twojego cięzko wypracowanego pieniądza, bo inaczej dobrowadzi się sama do ząłamania?? gdzie są ci wszyscy "narodowi" piewcy rodziny jako podstawowej jednostki społecznej, podwaliny Narodu, kiedy zwykła rodzina chce jak najmniej wtrącania się w jej zycie?? chyba jest tu niemała rozbiezność... ps. w upr dostrzegam jeden problem: okej inwestycje inwestycjami zagranicznymi w Polsce, ale nie sprecyzowali, na jakich zasadach mielibyśmy tu ściagac obcokrajowców, kiedy wreszcie uwolnimy rynek. bo nie podoba mi się zalewająca europę fala róznorakich "innych", a tym bardziej rzecz ma się do Polski, ale jednak wierzę, że skoro rodziny wytrzymały już tyle tysięcy lat, to i wytrzymają zalew innych nacji - pod warunkiem, że decydenci nie będa sie stosowali do mód 'europejskich" [ Dodano: 18-03-2008, 20:09 ] JKM to popapraniec który nie ma nic wspólnego z SOLIDARYZMEM NARODOWYM czy społecznym. Ciekawie jest go słuchać jak się ma 10 milionów euro , bo wtedy jego egoizm(pseudo wolność) jednostki uwalnia od solidaryzmu społecznego. Jedni (wybrańcy) kupują nowe merce drudzy klepią biedę , a o jego wypowiedziach na temat edukacji szkoda gadać, wielu z was by nie skończyło nawet podstawówek, wszak nie są one wam potrzebne do prostych prac typu " Janie umyj samochód Panu" Błazen do potęgi !!! już wiem dlaczego się nie rozumiemy. nie wierzę w coś takiego jak SOLIDARYZM NARODOWY. każdy powinien dbać o swoją dupę, a nie żeby innym było lepiej. egoizm jest bardzo zdrowym i naturalnym zachowaniem. solidaryzm narodowy, o ile coś takiego istnieje tak naprawdę nie ma na celu pomoc biedniejszej części społeczeństwa, tylko ma na celu dać budżet z którego prezydent i wszyscy niepotrzebni ministrowie będą mogli kraść bez konsekwencji. ponieważ tak czy siak ubozsza strona społeczeństwa będzie istnieć. a to, że będą musili sami sobie radzić, przestanie wychowywać ludzi na leworękich, do niczego nie nadających się i nic nie umiejących ludzi. [a to, że będą musili sami sobie radzić, przestanie wychowywać ludzi na leworękich, do niczego nie nadających się i nic nie umiejących ludzi. a ty co takiego potrafisz? złośnica napisał/a: [a to, że będą musili sami sobie radzić, przestanie wychowywać ludzi na leworękich, do niczego nie nadających się i nic nie umiejących ludzi. a ty co takiego potrafisz? umiem sobie w życiu radzić. przynajmniej na tyle że nie umieram z głodu. no brawo nie zdychasz z glodu. to naprawde imponujace, a serio co potrafisz by nie zdychac z glodu? chyba nie wstydzisz sie odpowiedzi? ja w zasadzie nie uwazam aby silny indywidualizm klocil sie z dobrem Narodu jako ogolu. niestety mam juz tak iz kazde gadanie o solidaryzmie wzbudza we mnie wrodzony sceptycyzm - ludzie (niestety) ideami sa zaintereswoani w stopniu minimalnym, nie mowiac o sytuacji gdy ow 'solidaryzm' przeistacza sie w stary dobry socjalizm. sorry Jose no sale, nie interesuje mnie wywazanie otwartych drzwi - kapitalizm jest naturalnym wyborem osoby zdroworozsadkowej i tyle no brawo nie zdychasz z glodu. to naprawde imponujace, a serio co potrafisz by nie zdychac z glodu? chyba nie wstydzisz sie odpowiedzi? Umie jeść. ta odpowiedz mnie nie zadowala hmm. no dobra. w sumie nie umiem nic szczególnego. konkretnie, nie skończyłam jeszcze gimnazjum. btw. nie skończyłam nie dlatego, że nie zdawałam, tylko dlatego, że mam 16 lat. ja w zasadzie nie uwazam aby silny indywidualizm klocil sie z dobrem Narodu jako ogolu. niestety mam juz tak iz kazde gadanie o solidaryzmie wzbudza we mnie wrodzony sceptycyzm - ludzie (niestety) ideami sa zaintereswoani w stopniu minimalnym, nie mowiac o sytuacji gdy ow 'solidaryzm' przeistacza sie w stary dobry socjalizm. sorry Jose no sale, nie interesuje mnie wywazanie otwartych drzwi - kapitalizm jest naturalnym wyborem osoby zdroworozsadkowej i tyle ot i właśnie . mimo, że czytam sporo felietownów i innych artykułów janusza, to nie zauwazyłem tam anty-polskiej wymowy. raczej próbe uzmysłowienia Polakom, że powinni być świadomi podejmowanych decyzji i ich konsekwencji, a że już jakaś przypadłość na nas ciąży odnośnie niezbyt pomysłowego postepowania, to się nie dziwie, że rozrzuca na prawo i lewo epitety w stylu "ćwierćinteligent" lub po prostu 'głupek". a z "kłamcą', to może janusz sobie nie uzmysłowił, że idiota nie widzi, że kłamie heh do zlosnicy - no to zajebiscie dajesz sobie sama rade w wieku lat 16 dobra skonczmy z tym malo tworczym oftopikiem btw. nie skończyłam nie dlatego, że nie zdawałam, tylko dlatego, że mam 16 lat. przed chwilą miałaś w opisie 18 lat a nie żeby innym było lepiej. egoizm jest bardzo zdrowym i naturalnym zachowaniem. Zaprawdę powiadam Ci że sama nic nie osiągniesz bo cała ludzkość korzysta z dorobku pokoleń . To przez wiele generacji ludzie dochodzili do takich rozwiązań by wspólnie sobie radzić gdy jednostka nie jest w stanie podołać zbyt wielkim ciężarom . Na przykład zapewne nie jestes milionerką i nie stać by Cie było chodzić do prywatnych szkół , leczyć się u prywatnych lekarzy i na przykład opłacić leczenie ciężkiej choroby jak choćby żółtaczki typu C , a koszt jej leczenia to w przybliżenie ze 100 tysięcy złotych. Dochodzi do tego ogólne bezpieczeństwo państwa polityka zagraniczna, energetyczna zarządzanie dobrami naturalnymi czy wychowanie młodzieży w duchu patriotycznym. Czy myślisz że prywatne żydowskie szkoły wychowają młodych Polaków w poczuciu dumy do własnej historii albo niemieckie ? Czy myślisz że że wszystko załatwi niewidzialna ręka rynku ? Przy takim podejściu redukujesz sie do producenta - konsumenta egoistycznego zjadacza własnego gówna ! Człowiek to nie tylko materia ale przede wszystkim duch , ideały i wiara, bez tego nie ma po co żyć ! Egoista żyje sam dla siebie i sam zdycha jak pies ! Egoista żyje sam dla siebie i sam zdycha jak pies ! chyba, że bogaci się, aby jego rodzina dostała w spadku fortunę. lecz jak tu się bogacić, kiedy ideałem jest dzielenie się wszystkim ze "społeczeństwem"... aaa!!!! błagam! nie jedzcie mnie! miałam na początku wrażenie że w wieku 16 lat nie mam co tutaj pisać, ale doszłam do wniosku że w sumie wszystko jedno. hmm. no dobra. w sumie nie umiem nic szczególnego. konkretnie, nie skończyłam jeszcze gimnazjum. btw. nie skończyłam nie dlatego, że nie zdawałam, tylko dlatego, że mam 16 lat. tego sie wlasnie spodziewalem. troche zabawne w tym momencie staja sie twoje deklaracje ze umiesz sobie radzic i ze nie przymierasz glodem , plus dla twoich starych nie dla ciebie. dziwnym trafem najwiecej o nierobach i nieudacznikach krzycza nieroby i nieudaczniki wlasnie, ludzie ktorych jedyna praca jest pozmywanie garnkow po obiedzie albo posprzatanie raz na tydzien swojego pokoju, ludzie ktorzy nigdy w zyciu nie zakosztowali ciezkiej pracy (chociaz czetsto im sie zdaje ze jest przeciwnie) sapia jacy to inni sa nieudolni i jakie maja lewe rece. a juz najbardziej wkurwiajaca grupa spoleczna sa wszelkiej masci urzednicy biurowi narzekajacy na bande nierobow zyjacych na koszt panstwa, i siebie dajacych za przyklad radzenia sobie, pod mur takich a juz na pewno nie płacić beznadziejnym lekarzom pensji! Nikomu nie powinniśmy płacić pensji. Lekarzom, nauczycielom, darmozjadom żołnierzom, policjantom. Sierocińce i inne ośrodki pomocy społecznej też powinni zamknąć, niech osierociałe bachory i żule dbają same o siebie. niech osierociałe bachory i żule dbają same o siebie. bachory do pomocy instytucji chrześcijańskich. a żule pijani niech wypierdalają, na trzeźwo mogą się też zgłosić do instytucji pomocy. dowaliłaś zgadzam się, dokładnie o to mi chodzi-ludzie powinni sobie sami pomagać, bez państwa, któro zawsze zwietrzy w tym łatwe "środki".ale zacząć trzeba od umozliwienia polepsenia sytuacji rodzin,a nie od dupy strony, jak to sobie widzą co niektórzy:"najpierw wygonimy żydów, komuchów, bedziem nauczać tylko po polsku, a potem się zrobi samo". po tylu latach wypaczania ludzkiej świadomości narzucanie siłą "polskości", jest dla mnie chybione. [ Dodano: 18-03-2008, 22:24 ] dokładnie o to mi chodzi-ludzie powinni sobie sami pomagać, bez państwa Państwo musi to usankcjonować prawnie bo liczenie ze prywaciarz wyjmie Ci z własnej kieszeni i da 50 złoty byś wyszedł na prostą ,zakrawa na kpinę. Po za tym ludzie maja swój HONOR i nie będą chodzić na żebry , wszak Polacy to nie cyganie. Tal samo państwo musi usankcjonować prawnie prawa pracownicze i je egzekwować inaczej będziesz zapierdalał u prywaciarza jak beduin, ale i prywaciarze muszą mieć swoje prawa i od tego jest państwo oraz jego instrumenty prawne. pisząc te słowa, jesteś tego świadomy, czyli wiesz, jak wygląda zycie. myślisz, że jak ktoś zaczynał walić dyktę, to nikt mu nie mówił, że nie jest to cacy i będzie kiedyś społeczną spierdoliną? nikt mu tego nie mowil jak zaczynal pic wino ktore podpierdolil ojcu z barku, w momencie gdy pil dynks byl juz alkocholikiem. zycie czasem potrafi tak wszystko zawirowac ze wszystko co uwazasz wkolo za pewnik w jednej chwili potrafi sie rozpierdolic. znam wiele przypadkow ludzi ktorzy bedac "kims" w jednej chwili sie staczali, np moj dobry kumpel skinhead narodowiec, gosciu majacy rodzine dwojke dzieci, dobrze dzialajaca firme z dnia na dzien stal sie bankrutem z dlugami nie przesadzajac kolosalnymi, uciekl z kraju przed perspektywa wiezienia, za granica zaczol cpac a dwa lata puzniej juz nie zyl. ty tez jak sobie wypijesz jakis alkochol na koncercie albo wycieczce szkolnej to nie myslisz ze to moze miec wplyw na cale twoje zycie. dobra, starczy bo nie o tym temat. ja akurat mam własna firmę i dla mnie redukcja ingerencji państwa w działalność gospodarczą, liberalizacja wszelkich przepisów administracyjnych i zmniejszenie obciążeń podatkowych to miód na uszy. ale jak słyszę Mikke-Mouse (żadnego tam Korwina, którego sobie dodał w 91 do nazwiska) to się czuje jak ortodoksyjny katolik w parafii z samymi księżmi-pedofilami. Państwo musi to usankcjonować prawnie bo liczenie ze prywaciarz wyjmie Ci z własnej kieszeni i da 50 złoty byś wyszedł na prostą ,zakrawa na kpinę. to już zdurniałem - według tego co piszesz: państwo ma wyciagać pieniądze od kogoś kto zarabia na coś innego, czy w końcu nie może? zakończę na dzisiaj dyskusję, ponieważ sen mnie ogarnął cąłą swą mocą. chciałbym tylko napisać, że absolutnie nie widzę w organach państwowych "dobrego wujka". czy ludzie, którzy potrzebują na prawdę pomocy, potrzebują pieniędzy? czy raczej podstawowych do przezycia produktów? uważam, że dawanie pieniędzy to szczyt państwowej bezmyślności. papa do czwartku za cos te produkty trzeba jednak kupic, nie wazne czy bedzie to margaryna czy lekarstwa, dlatego z kads te pieniadze panstwo musi miec. dla wiekszosci ludzi nie jest problemem placenie podatkow ktore w gruncie rzeczy maja sluzyc wspolnemu dobru, jego i jego rodakow, problem zaczyna sie gdy czlowiek widzi co sie z jego pieniedzmi dzieje. [quote] sek w tym zeby dostawali ci co naprawde w danej chwili potrzebuja, a nie zawodowi "zasilkowcy" jak ma to miejsce np w szwecji czy francji. i tu pojawia sie dodatkowe zadanie dla panstwa by te pomoc kontrolowac a nie tylko bezmyslnie wyplacac.[/quote] No to trzeba miec wiare w politykow i urzednikow panstwowych, trzeba sie za nich modlic, zeby kazdy z nich najsampierw patrzyl na dobro narodu. nikt przy zdrowych zmysłach nie popiera gospodarki centralnie sterowanej ..nakazowo- rozdzielczej itd nikt też przy zdrowych zmysałch nie popiera likwidacji publicznego systemu edukacji czy też publicznej służby zdrowia powinno się dyskutowac tylko o "zakresie" edukacji czy też pomocy lekarskiej..np czy edukować za "darmo" do poziomu liceum czy też opłacać "studia" czy wyłącznie za publiczny grosz ratować życie czy też dodatkowo leczyć zęby i otyłość itd. nikt też przy zdrowych zmysałch nie popiera likwidacji publicznego systemu edukacji czy też publicznej służby zdrowia No to ja nie jestem przy zdrowych zmysłach. corve może się nie precyzyjnie wyraziłem...pisząc 'szkolnictwo publiczne' miałem na mysli opłacanie przez budżet "przymusu szkolnego" do określonego wieku..tak samo służba zdrowia.."darmowy" pakiet usług itd..nie wyklucza to udziału sektora prywatnego "znany socjalista" adolf h. okresilił poziom do 3 klasy szkoły powszechnej włącznie..tak by uczynić z Polaków "bezrozumnych niewolników" ..JKM idzie dalej gdyż w swej głupocie nie widzi potzreby nawet przymusu nauki w zakresie liczenia do 100 a co do samych pomysłów socjalnych nazistów to niektóre były jak najbardziej słuszne np wspeiranei budownictwa socjalnego...pojedź na mazury to w każdej miejscowości znajdziesz osiedla malutkich identycznych domków jednorodzinnych.....komuniści budowali w "płycie"..zaś nar-soc. stawiali na budownictwo indywidualne http://www.joemonster.org...-Korwinn-Mikke- Widziałem. Głupio nie gadał... Najlepszy jest jednak motyw z końcówki jak się wkurwia na prowadzącą, która zarzuca mu coś czego faktycznie nie powiedział... "Dlaczego Pani mi imputuje coś, czego nie powiedziałem?" JKM był też wczoraj w Rozmowach w toku w Big Brotherze 5 go jeszcze nie ma? w Big Brotherze 5 go jeszcze nie ma? może jeszcze nie w tym ale w następnym będzie Jego syn był w "Barze" swego czasu. Pokaże cyce pod prysznicem? Zależy, czy będzie się kąpać konserwatywnie czy liberalnie. Jego syn był w "Barze" swego czasu. Tia, pamiętam z tego tylko moment, kiedy prawie zbił jakiegoś pedała za przewracanie widelcem czegoś tam, co pedał smażył na patelni teflonowej. Straszny gnój z tego synka był. A może po prostu obecność nimf i spedalin go drażniła. Tia, pamiętam z tego tylko moment, kiedy prawie zbił jakiegoś pedała za przewracanie widelcem czegoś tam, co pedał smażył na patelni teflonowej. Normalne. Nieraz dostałem od żony za to samo.... syn JKM pełnił w tym programie obowiązki żony? Dziwne... Nigdy nie opieprzyłam za to nikogo, a mój brat nagminnie drapie teflon widelcem. Jak zepsuje to odkupi, i chuj. Dziwne... Nigdy nie opieprzyłam za to nikogo, a mój brat nagminnie drapie teflon widelcem. Jak zepsuje to odkupi, i chuj. Co dziwne, jak będziesz miała żonę to zrozumiesz.... Otóż p. Generał (który wg mnie jest zacnym człowiekiem - natomiast nie ma pojęcia o polityce, gospodarce… i o wielu innych sprawach zresztą http://nczas.com/publicys...izm-wciaz-zyje/ Tę całą służbę zdrowia to tylko o kant d**y potłuc; robimy tak, jak to zrobili 15 lat temu weterynarze - i po problemie ...i ktoś ma jeszcze wątpliwości? mój pies Rudolf ma raka i praktycznie zdycha....jak myslicie ile wydałem na radioterapię? naświetlania? chemie? ZERO ZŁ! weterynarz: "możemy zrobić operację i w jej trakcie zobaczyć czy warto leczyć..jak przerzuty będą to od razu uśpimy" skończyło się ze pies dostał parę zastrzyków przeciwbólowych i pewnie niedługo zdechnie .....i po problemie..jak mawia JKM ...i ktoś ma jeszcze wątpliwości? Ja mam. Na przykładzie weterynarii pokazane jest jak można działać na zasadzie wolnego rynku. Porównywanie metod leczenia to już chyba nie to, a poza tym to przegięcie..... ależ metody wcale się nie róznią! pytanie tylko corve czy gdyby ktoś z twych bliskich zachorował to miałbyś od ręki np. 100 tys zł wyłozyć na leczenie? Nie nie miałbym. W ideii prywatnej służby zdrowia wcale nie o to chodzi. Chciałbym aby na rynku działały firmy ubezpieczeniowe, którym mogę zapłacić składkę na wypadek choroby i to one sfinansują moje czy moich bliskich leczenie. Chodzi o to by był wolny rynek i abym co miesiąc nie musiał płacić za friko ~700 zł ( tyle płacę zdrowotnego!!! ) a mógł te pieniądze spożytkować na to, co sam zdecyduję. [ Dodano: 19-03-2008, 14:28 ] 700 zł zdrowotnego? "Tak po prawdzie to dzisiaj jak nie masz kasy to nikt w tzw. publicznej służbie zdrowia ci nie pomoże" ..bez przesady! nie jest aż tak źle a co do tych firm ubezpieczeniowych to znając polskie realia okaże się że w utrzmaniu są droższe niż państwowe jak np. OFE vs ZUS 700 zł zdrowotnego? Tak. Z pensji etatowej i z podatku od działalności gospodarczej. Skurwysyństwo w biały dzień! jaki czerwony mądrala? koszty własne OFE- 7% koszty włsne ZUS -3% ile leczenie teścia kosztowałoby na wolnym ryynku? jaka byłaby kwota ubezpieczenia ok 60letniego mężczyzny ? a z tym "przejęciem " II filara to póki co to własnie OFE kombinują jak tu zrzucić na ZUSu barki obsługę wypłat OFE chcą wyłącznie "obracać" kasą i kroić 7% prowizji..a reszte chcą zrzucić na barki instytucji państwowych I te OFE podobno mają prqwo potracac 4,5% od każdej wypłaty w przyszłości. obecnie 7% a po iluś latach funkcjonowania te 4,5%,,i nie "podobno" a "ustawowo" biurokratyczny niewydolny moloch ZUSowski mający o wiele wiecej pracy i wydatkó zaś wyrabia się w granicy 3% swego czasu Gwiazdowski z CASu był tym nieźle zszokowany nikt przy zdrowych zmysłach nie popiera gospodarki centralnie sterowanej ..nakazowo- rozdzielczej itd nikt też przy zdrowych zmysałch nie popiera likwidacji publicznego systemu edukacji czy też publicznej służby zdrowia powinno się dyskutowac tylko o "zakresie" edukacji czy też pomocy lekarskiej..np czy edukować za "darmo" do poziomu liceum czy też opłacać "studia" czy wyłącznie za publiczny grosz ratować życie czy też dodatkowo leczyć zęby i otyłość itd. Tu się zgodzę całkowicie. Najbardziej mnie śmieszą ludzie, którzy pokończyli ogólniaki i studia te złe państwowe, a innym kazaliby płacić, bo to dla ich dobra, hehe. Poziom nauczania w państwowych uczelniach jest u nas wysoki, znacznie wyższy niż w prywatnych, jeśli prywatnych byłoby więcej, i byłyby naprawde dobre i niektóre bardziej sie liczące, to mnie na bank nie byłoby stać na naukę w takiej szkole. Wiecie dlaczego chociaż tak bardzo konowały narzekają że im tutaj tak bardzo źle nie wyjeżdżają gremialnie na zachód ? Bo tam trzeba zapierdalać i nikt nie daje wziątek w łapę. Tutaj w Polsce pan DOKTOR mimo ewidentnych błędów zawodowych które kosztowały życie pacjenta nie pójdzie za to siedzieć mimo iż nie raz jest napierdolony na dyżurze jak meserszmit. Lekarska mafia jest największa obok prawniczej i policyjnej w naszym kraju . Po za tym z dyżurów są łapówki , koniaczki i buziaczki , a na nocnych dyżurach dochodzi posuwanko piguł. Na przykład w Ameryce lekarz jest na swoim dyżurze non stop przy pacjentach pełne obroty non stop i nie do pomyślenia jest wzięcie jakiejś łapówy a tym bardziej wymuszenie jej i to nie tylko w prywatnych klinikach ale w szpitalach dla ubogich. Zgnił by taki konował w kryminale. Zawód lekarza w Polsce jest przeceniany przez ludzi jak i przez samych lekarzy. Sami lekarze obok nauki leczenia uczą sie sztuki wymuszeń od ludzi przyciśniętych do grobowej deski. Bardzo uogólniacie. Znam sporo lekarzy i 95% z nich to zacni ludzie. W sumie tylko dwie osoby skopałbym po ryju (bo dzięki nim straciłam skórę na całej łapie, na szczęście mi wzięła i odrosła) i jednemu bym strzeliła w potylicę. Ale naprawdę, jeden z moich kumpli jest lekarzem, tak samo jak jego rodzice, brat, bratowa, etc. - koleś w szpitalu pracuje na pełen etat, ma dyżury i dostaje za to na rękę miesięcznie 200 zł (a wszyscy lekarze muszą mieć staż, wiadomo). Gdyby nie robił przy okazji na akademii i w tłumaczeniach, to na pewkę by sobie nie poradził bez pomocy rodziców. I sporo, sporo młodych lekarzy ma ten problem, że zanim założą własny gabinet, muszą do co najmniej 30 roku życia wisieć na portfelu starych. Znam sporo lekarzy i 95% z nich to zacni ludzie JA znam dokładnie na odwrót. Łapówy, łapówy i jeszcze raz łapówy. Bardzo uogólniacie. Akurat nie uogólniałem. Wiecie dlaczego chociaż tak bardzo konowały narzekają że im tutaj tak bardzo źle nie wyjeżdżają gremialnie na zachód ? Bo tam trzeba zapierdalać i nikt nie daje wziątek w łapę. Tutaj w Polsce pan DOKTOR mimo ewidentnych błędów zawodowych które kosztowały życie pacjenta nie pójdzie za to siedzieć mimo iż nie raz jest napierdolony na dyżurze jak meserszmit. Lekarska mafia jest największa obok prawniczej i policyjnej w naszym kraju . Po za tym z dyżurów są łapówki , koniaczki i buziaczki , a na nocnych dyżurach dochodzi posuwanko piguł. Na przykład w Ameryce lekarz jest na swoim dyżurze non stop przy pacjentach pełne obroty non stop i nie do pomyślenia jest wzięcie jakiejś łapówy a tym bardziej wymuszenie jej i to nie tylko w prywatnych klinikach ale w szpitalach dla ubogich. Zgnił by taki konował w kryminale. Zawód lekarza w Polsce jest przeceniany przez ludzi jak i przez samych lekarzy. Sami lekarze obok nauki leczenia uczą sie sztuki wymuszeń od ludzi przyciśniętych do grobowej deski. zgadzam sie w zupelnosci, ale to wogule jest wielki problem polskiego lecznictwa i nie dotyczy tylko lekarzy, pielegniarki i salowe nie sa lepsze, sam pamietam taka sytuacje, jakis dziadek cierpiacy na zanik miesni poprosil salowa by mu podala basen a potem pomogla mu sie umyc na co uslyszal "a co pan mysli ze ja tu bede panskie gowna wycierac ?" no i faktycznie jesli tak myslal to przestal myslec, umyc sie dziadkowi pomogla jego zona jak przyszla po poludniu w odwiedziny. ale do strajkow to zawsze kurestwo w pierwszym szeregu. W zasadzie i ja mógłbym wątek poszerzyć o swoje obserwacje ze szpitali, ale po co? Rzecz ma być o Korwinie. W zeszłym roku wiozłem mojąpracownicę do szpitala. Złamała nogę idąc po chodniku (źle postawiła nogę). Na ostrym dyżurze dwóch lekarzy i dwoje pielęgniarzy olało nas równo: -nie chciano mi dać wózka inwalidzkiego, a ona wyła z bólu ( o przejściu 5m nie było mowy), bo ukradnę. Poprosiłem, by ktoś ze mną wyszedł i mi pomógł. Zapadło milczenie, wrócili do picia kawy. - Opierdolono mnie, że wlazłem za nią do pokoju - nie było proszę wyjść, etc. "PAN WYJDZIE!!!" - tu akurat tylko chamstwo. - nie zajęto się nią nawet "słownie", póki się nie zarejestrowałem. Dziewczyna płakała mi w aucie. Wkurzyłem się i nie chce mi się o nich pisać. [ Dodano: 19-03-2008, 22:28 ] pisząc "nie jest tak źle" chodziło mi o to że mimo wszystko sam dostęp do leków i sposobó leczenia nie jest tragiczny..inna brocha to powszechność łapownictwa która wg mnei nie bierze się wyłacznie z "niskich płac" ale tak jak powyzej pisaliscie z "solidarności zawodowej" i przyzwolenia społecznego np ost. w Białymstoku taki kardiochirurg ..głośna sprawa...wpadł na braniu łapówek pomimo że zarabiał 17 tys na m-c .... dlatego mi osobiscie podobały się takie medialne szopki w wykonaniu ziobry..typu "pokazóki" jak z tym pajacem "doktorem G." który pewnie wyciagał z 20 tys. na m-c na legalu a mimo to brał jak popadnie a wracając do JKM to ja uważam iż państwo powinno gwarantowac WSZYSTKIM JEDNAKOWY dostęp do usług medycznych..nawet menelom i niezarejestrowanym bezrobotnym.....na tej samej zasadzie jak jest dostęp do "dróg publicznych" czy szkolnictwa powszechnego..i mozęcie mnie tu wyzywać od "lewaków" itd ale w tej kwestii bliskei są mi hasła "solidaryzmu społecznego" pierdolę szpitale i przychodnie dla wybrańców....w tej jednej kwestii i szkolnictwie to jestem całym sercem socjalistą reszta może być liberalna do bólu.... .i mozęcie mnie tu wyzywać od "lewaków" itd Wyzywać Cię to chyba mogą tylko ci, którym się kasa przelewa, lub moi rówieśnicy, którzy z przyczyn "technicznych" mogą być troszkę oderwani od rzeczywistości na wzór głównego bohatera tego tematu. a wracając do JKM to ja uważam iż państwo powinno gwarantowac WSZYSTKIM JEDNAKOWY dostęp do usług medycznych.. a gwarantuje? a co z dentystą? NFZ to niska jakość usług za wysoką cenę, w żenujących warunkach, zapisach na kilkumiesięczne terminy i niskich pensjach lekarzy. Ubezpieczenie zdrowotne to w moim przypadku 200 zł miesięcznie. koszty ubezpieczenia przy miesięcznym wyjeździe zagranicznym obejmującym wszelkie leczenie to jakieś 80 zł. jednym słowem ktoś te 120 zł kradnie. ja nawet jestem skłonny, żeby pozostało przymusowe ubezpieczenie, ale niech każdy wybiera sobie ubezpieczyciela, a nie robi to monopolista NFZ. BTW - jak już muszę to staram się korzystać z prywatnych placówek mających kontrakty z NFZ - jest za darmo, a jakość 1000-razy lepsza niż w państwowych przychodniach. A przecież pieniądze i jedni i drudzy dostają takie same od NFZ-u. Dlaczego jedni potrafią mieć czyste gabinety, doskonale wszystko zorganizowane, a na państwówce bród, smród i ubóstwo? human jedno nie wyklucza drugiego..tzn powszechny dostęp i NZOZ..przecierż taki wiązany system juz funkcjonuje a jesteś pewien że w te koszta 80 zł wchodzi przewlekłe leczenie? np nowotworów czy transplantacje? na 100% nie wchodzi.... w Polsce 50% budżetu NFZ to REFUNDACJA leków...koszty płacowe to ok 5%..kazdy kto się bierze za listę leków refundowanych jest "spuszczany"..przecież nawet na łapińskiego parę firm zrobiło ściepę na agnecje PR która go zniszczyła w mediach w ciągu 2 m-cy stomatologia to nie jest ratowanie więc państwo spokojnie mozę sobie odpuścić zdecydowaną wiekszość opłacania tych usług ..bo leczenie zębów to nie to samo co terapie antynowotworowe human apropo jeszcze ubezpieczenia na wyjazd za granicą to te 80 zł nie tylko ogranicza się do ratowania życia ale też oczywiście nei daje ci refundacji leków skoro w Polscesama refundacja to 50% ..więc ubezpieczenie analogiczne do tego co masz w Polsce powinno wynosić..jeżeli chcesz mieć to samo zagwarantowane: wzór: (80 zł za ratowanie życia + choroby przewlekłe..nei mam pojęcia jaka kwota ale dajmy na to też 80 zł) X 2 (bo 50% to refundacja leków) = 360 zł m-c 320 a nie 360 rzecz jasna r27: a pozostałe 45%? utrzymanie szpitali, przychodni rodzinnych, oddziałów ratunkowych itd w Polsce 50% budżetu NFZ to REFUNDACJA leków...koszty płacowe to ok 5%..kazdy kto się bierze za listę leków refundowanych jest "spuszczany"..przecież nawet na łapińskiego parę firm zrobiło ściepę na agnecje PR która go zniszczyła w mediach w ciągu 2 m-cy i to jest właśnie to złodziejstwo, swego czasu czytałem artykuł o przekrętach robionych przez hurtownie farmaceutyczne, lekarzy i apteki polegających na wypisywaniu dużej ilości fałszywych recept, które były później refundowane - pewnie by nigdy nie wpadli, gdyby nie to, że mocno przekroczyli granice, ale pewnie proceder ten jest nagminny. Ja powtórzę jeszcze raz - nie jestem przeciwnikiem jakiegoś rodzaju solidaryzmu społecznego (w granicach zdrowego rozsądku) i obowiązkowym ubezpieczeniom - jestem przeciwnikiem monopolu NFZ-u na to, ponieważ monopolista zawsze będzie działał źle i marnotrawił pieniądze, bo może sobie na to pozwolić. i to jest właśnie to złodziejstwo, swego czasu czytałem artykuł o przekrętach robionych przez hurtownie farmaceutyczne, lekarzy i apteki polegających na wypisywaniu dużej ilości fałszywych recept, które były później refundowane Nawet nie musiały być fałszywe. Takie koncerny jak chociażby Schering itd. przekupują lekarzy, aby wypisywali recepty na drogie leki w momencie, kiedy w Polsce są krajowe, tańsze. Na pierwszym roku studiów zapłaciłam ponad stówę za trzy maści przypisane przez dermatolożki na infekcję skóry, którą mi wyleczono barwnikiem farmaceutycznym za 6 zyla (w trzy dni) w momencie, kiedy już nie miałam prawie w ogóle skóry na łapie, bo mi bakterie ją zeżarły. swego czasu czytałem artykuł o przekrętach robionych przez hurtownie farmaceutyczne, lekarzy i apteki polegających na wypisywaniu dużej ilości fałszywych recept, które były później refundowane - pewnie by nigdy nie wpadli, gdyby nie to, że mocno przekroczyli granice, ale pewnie proceder ten jest nagminny. Ronald Raegan zlikwidował refundację leków i te same leki raptem potaniały o ok. 60%. Polecam książkę T. Cukiernika - Prawicowa koncepcja państwa. do pobrania: http://www.tomaszcukiernik.pl/rozdz.htm 1. leki są drogie, bo muszą być zatwierdzone do obrotu przez państwową agencję, a ta oczywiście bierze łapówy, na które stać tylko wielkie koncerny, które sobie muszą odrobić w cenach leków, a że mają dzięki agencji status oligopolistów, to sobie mogą je wywindować jak chcą - zresztą zapłaci za to i tak podatnik w złodziejskiej składce. złoty interes. 2. każdy przymusowy "solidaryzm społeczny" z solidaryzmem nie ma nic wspólnego - to zwykły zamordyzm za nasze pieniądze. każdy apologeta tego kretyństwa winien sobie strzelić baranka o ścianę. 3. na wolnym rynku ubezpieczenie zdrowotne na większość usług medycznych na poziomie podstawowym (lepszym niż obecnie w publicznej) to byłoby jakieś ~40-50 zł miesięcznie (przy rzecz jasna wyższej sile nabywczej złotówki), więc tylko idiota lub nieudacznik by się nie ubezpieczał - i bardzo dobrze. 4. nowotwory - leczenie finansowane ze środków prywatnych fundacji charytatywnych w prywatnych placówkach, które racjonalnie gospodarują nimi. każdy, kto upiera się na państwowego ubezpieczyciela i państwowe placówki, jest idiotą który ma krew ofiar nowotworów na rękach. i tyle w temacie. dobrze radzę przyswoić i przytaknąć. nikt, kto ma na celu dobro pacjentów, nie może obstawać przy państwowej służbie zdrowia i innych zdobyczach socjalizmu, zwłaszcza lekach refundowanych wybacz ale zz tymi 40-50 zł to bzdura....a co do nowotworów finansowanych ze środków fundacji charytatywnych to bajanie bo niby skąd te fundacje wezmą takie olbrzymie środki? bo niby skąd te fundacje wezmą takie olbrzymie środki? a skąd teraz fundacje biorą środki? przecież całe postępowe towarzystwo zachwyca się jurkiem i krzyczy o "biciu rekordów" magnificat a jaki % udział mają fundacje w ogólnej liczbie terapii? 1%? wątpie...pewnie gdzieś 0,01% gdyby fundacje były panaceum na całe "zło" to przecież nikt by nie tworzył systemu ubezpieczeń....a cały 19 wiek i pocz. 20w. to wspaniałe sieci szpitali a nie "doktor judym" czy "znachor" nawet w USA fundacje to promil zabiegów..wiec nie powtarzajmy bezmyśłnie za JKM banałów no własnie..moze więc zobaczmy jak to się dzieje w "świecie wolnorynkowych weterynarzy" "fundacje zwierzęce" nie są w stanie nawet utrzymać przy życiu większosci swoich "podopiecznych" a co dopiero leczyć nowotwory... czy gdyby zniesiono "przymus" ubezpieczeń to odpalałbyś parę stó co m-c na fundacje? w bogatych stanach gdzie tego przymusu nie ma jakoś nie słychać by fundacje biedocie fundowały masowo terapie nowotworowe itd parę stów? czy na prawde by aż tyle to wymagało? bo uważam, że po to się ubezpieczam w jakichś firmach, żeby otrzymać zwrot kosztów leczenia w sytuacjach zagrożenia zdrowia lub życia. jak juz ktos wczesniej zreszta napisał w tym temacie. a ty myslisz że 30% amerykanów czemu się nie ubezpiecza? żal jest parudziesięciu dolców? czy może jednak ubezpieczenie nie jest tak tanie jak niektórzy sądzą? roczne ubezpieczenie AC głupiego samochodu to ok 10% jego wartości.... a ty myslisz że 30% amerykanów czemu się nie ubezpiecza? żal jest parudziesięciu dolców? czy może jednak ubezpieczenie nie jest tak tanie jak niektórzy sądzą? roczne ubezpieczenie AC głupiego samochodu to ok 10% jego wartości.... te 30% to sa ludzie co nie majom telewizorow i nie wiedzom jakie cuda czekajom na nich we wspoczesnym swiecie albo te 30% umie pisac i czytac ze zrozumieniem(ile % amerykanow to klasa srednia?) nie rozumiem? ...wg mnie ubezpieczenei nie jest na tyle tanie jak tu niektórzy piszą ..stąd też wiele osób się nie ubezpiecza, gdyby koszt całego ubezpieczenia wynosił kilkadziesiąt $ na m-c czyli tyle co parę ramek fajek to sądze że ubezpieczonych byłoby z 95% amerykanów..a że jednak koszty nie są tak niskie stąd te 30% co się nie ubezpiecza może pzresadziłem z tymi 30% ..zresztą z tego co się orientuje to są jakieś federalne programy ubezpieczeńdla najuboższych itd. nadal pytam ile % amerykanow to klasa srednia? moze ci ludzie maja w dupie publiczne osrodki zdrowia(napewno maja skoro nawet ich pies ma prywatnego fryzjera) agnostic no ale wg statystyk nie ubezpieczają się ludzie o małych dochodach, sugerujesz że jak ktoś ma kasę to będzie żałował na swoje zdrowie? bogaty człowiek jest świadom tego iż lepiej wydać co m-c pareset dolców na super ubezpieczenie niż płacić 1200$ za dzień pobytu w szpitalu ..bo tyle kosztuje w usa..o długotrwałych terapiach nie wspominając a skoro "wolnorynkowa" cena pobytu w szpitalu to 1200$ więc opowieści o tym że "ubezpieczenie powinno kosztować zaledwie kilkadziesiąt złotych" to piramidalna bzdura nadal pytam ile % amerykanow to klasa srednia? Kto jest dla Ciebie Amerykaninem ? Meksyk na prawie stałego pobytu, Irlandczyk którego dziadek przyjechał do Ameryki , murzyn czy Polak który pojechał tam zarobić na mieszkanie i tak został ? A może są to Indianie Wiesz ilu tam ludzi najzwyczajniej w świecie koczuje, mówiąc o tym ze nie mają żadnego ubezpieczenia a to dla tego ze nie maja legalnej pracy , legalnego pobytu lub po prostu nie stać ich na to. FACK THE USA żydowskiego boksera. roczne ubezpieczenie AC głupiego samochodu to ok 10% jego wartości.... A co to ma wspólnego? Większość moich znajomych z branży nie ma ubezpieczenia auta, bo im się to po prostu nie opłaca. Skala prywatnych ubezpieczeń zaczyna się od kilku zł miesięcznie. Czemu ludzie się nie ubezpieczają? nie mają pieniędzy? Myślę że jest tak miedzy innymi że ubezpieczyciele robią wszystko by potem wypłacić jak najmniejsze odszkodowania sam byłem dotknięty ta przyjemnością i dlatego zrezygnowałem z ubezpieczenia lub choć by zminimalizować zakres swoich zobowiązań a w stosunku do ubezpieczonego. To ludzi cholernie zniechęca, bo nikt nie lubi być robiony w wała. Mimo wszystko człowiek jest człowiekiem i jakakolwiek pomoc mu sie należy. Tu się zgadzam. Nie widzę nic złego w stworzeniu takiego oddziału, który każdego bez wyjątku przyjmie. Takie totalne minimum, ale ratujące życie. "Skala prywatnych ubezpieczeń zaczyna się od kilku zł miesięcznie" no tak ale ty piszesz nie o ubezpieczeniu "zdrowotnym" tylko takich hockach-klockach w stylu "pzu w pracy"..oni ciebie za tą kwotę nie leczą ale jak będziesz płacił40 zł co m-c to w przypadku złamania ręki wypłacą ci całe 1000 zł:) A nie prawda. Ubezpieczenia dodatkowe (nie pamiętam w tej chwili firmy) - oferowało nam ubezpieczenie rodziny, pracowników itp. Te kilka zł uprawniały do refundowanych pierdół, niestety nie pamiętam już jakich. I tak poniekąd z tematem - na chuj mam kurwa jebane zusy płacić??????? W Polsce łatwiej i zdrowiej być strajkującym pracownikiem, niż pracodawcą. "Skala prywatnych ubezpieczeń zaczyna się od kilku zł miesięcznie" no tak ale ty piszesz nie o ubezpieczeniu "zdrowotnym" tylko takich hockach-klockach w stylu "pzu w pracy"..oni ciebie za tą kwotę nie leczą ale jak będziesz płacił40 zł co m-c to w przypadku złamania ręki wypłacą ci całe 1000 zł:) ty a tak serio piles ostatnio z Napieralskim ee ziom wypiłem już trochę....ale jedna rada..jak tak łątwo być pracownikiem to pierdol własną działalność i przyłącz sie do nas, bo po chuj sie masz męczyć? dostaniesz 1500 netto co miesiąc i będziesz królem życia ..a tak to kurwa musisz srebra rodowe sprzedawać by dać nam pasożytom wypłaty hehehe agnostic napieralskiemu to ja mogę dupe nakopać a co do ubezpieczeń to jazgong ewidentnie pomieszał "pracownicze pzu" z "ubezpieczeniem zdrowotnym"..te "pzu" to kurwa dal debili naiwnych..nigdy go nie płąciłem i cioty z roboty sie mnie pytały: "ale przecież to obowiązkowe"..ciotersy nawet nie wiedziały że im 50 zeta potroncajom bezdurno.....ja nawet za swoje dzieci nie płace pzu ani jakis tam "komitetó rodzicielskich"..nie to że nie mam..ale dla zasady Nie widzę sensu spierać się dalej. 1. ZUS jest dla mnie obowiązkowy - w razie akcji, mam przepieprzone. 2. Chcesz czy nie, pracownik w tej chwili ma większe prawa niż pracodawca. 3. Pracodawca często musi zapierdalać od rana do późnego wieczora. Pracownik ma odbębnić swoje godziny i może pędzić do domu. Zmuszanie kogokolwiek do pracy to mit, więc bez takich mi tu proszę. edit: Pracodawca często musi zapierdalać od rana do późnego wieczora. Pracownik ma odbębnić swoje godziny i może pędzić do domu. Zmuszanie kogokolwiek do pracy to mit, więc bez takich mi tu proszę. z natury rzeczy pracownik MA MNIEJ praw niż pracodawca....i pisanie że jest odwrotnie to jakieś jajca....to naturalny stan że pracodawca decyduje o wyskości pensji, kogo moze zwolnić, a kogo zatrudnić itd nie wmówisz mi że w twojej firmie pracownicy prowadzą politykę kadrową i płacową ja nie napisałem że pracodawca może ZMUSZAĆ kogoś do pracy...wiec nie wiem czemu o tym psizesz.....zmuszać to mógł kapo w auschwitz.... i naprawdę jak tak źle być pracodawcą to się zastanów czy nie lepiej spokojnie tyrać za 1500 zł......za tyle to obecnie raczej robotę facet znajdzie bez problemu decyduje o wyskości pensji Mhm, Budryk. zapomniałeś napisać ze pracownik jeszcze nie musi "zakładać firmy"...."wymyślać sposoby na biznes"..."pilnować by wszyscy dobrze pracowali "itd a w Budryku firma mogła ogłosić upadłość i prezesi udać się na zasiłki dla bezrobotnych albo poszukać pracy jako górnicy dołowi w innych kopalniach....jednak z jakis niewiadomych względów "prezesi" nie pędzą do kadr by się zatrudniać "na dole"..a z twych postów wynika że powinni tak robić...bo bycie pracodawcą to ciężki kawałek chleba.... kasę MUSI dostać, pracodawca może liczyć na zyski no co ty? to przecież komunizm w czystej postaci..jak można kogoś zmuszać by płącił komuś za wykonaną pracę.... a z twych postów wynika że powinni tak robić...bo bycie pracodawcą to ciężki kawałek chleba.... Owszem, podobnie, że moja firma generuje podobne zyski jak sektor górniczy... 1. ZUS jest dla mnie obowiązkowy - w razie akcji, mam przepieprzone. 2. Chcesz czy nie, pracownik w tej chwili ma większe prawa niż pracodawca. 3. Pracodawca często musi zapierdalać od rana do późnego wieczora. Pracownik ma odbębnić swoje godziny i może pędzić do domu. Zmuszanie kogokolwiek do pracy to mit, więc bez takich mi tu proszę. To ze ZUS jest obowiązkowy to bardzo dobrze , bo ilu z was (prywaciarzy) płaciło by dobrowolnie ? Mimo wszystko i tak wielu z was zatrudnia ludzi na czarno chcąc w ten sposób zaoszczędzić na tym. Musicie się nauczyć że dorabianie się to przede wszystkim czas i praca pokoleń , z Ojca na syna aż powstaje rodzinna fortuna. łooo Jezu jaz...ale pojechałeś..... z twych postów wynika że "gorzej być pracodawcą niż pracownikiem"...więc tak sie chwile zastanów ...czy łatwiej jest rozkręcić biznes czy się zatrudnić gdzieś za 1500zł? ja uważam że to drugie..więc skoro tak się męczysz to nic trudnego poszukać gdzieś roboty na np budowie...tym bardziej że sugerujesz iż twoja firma ledwo dyszy.... jednak obydwaj wiemy że jest inaczej..owszem biznes masz na głowie 24h na dobę ...ALE coś za coś.....nerwy, szarpanina itd ALE w zamian ZYSK..nie powiesz mi że twoich pracowników stać na wycieczki na Kanary a ciebie nie stać? a jeżeli firma nie przynosi zysków to chyba się ją zamyka? w Polsce pracodawcy i tak mają dobrze..w porównaniu z innymi krajami rozwiniętymi....np pokutuje przekonanie że biznes powinien się zwrócić po roku góra dwóch..... np koleś otwiera knajpę i ładuje w nią 100 tys zeta i czeka że po 2 latach mu się zwróci....a np we włoszech zwrot taki następuje po 10 latach u nas jest mentalność że trzeba się szybko dorobić a po drodze oskubać kogo sie da...podobna stopa zwrotu jest że na wschodzie europy..pogadaj z ludźmi pracującymi w marketach w Polsce a potem z tymi co pracują wmarketach w UK to zobaczysz o co chodzi To ze ZUS jest obowiązkowy to bardzo dobrze , bo ilu z was (prywaciarzy) płaciło by dobrowolnie ? Z jakiego powodu mam płacić Dla mnie temat jest zamknięty bo nie mam zamiaru wkurzać się w święte dni. Wesołych świąt. Nie bierz sobie tak wszystkiego do serca skoroś uczciwy człek ! I ja Tobie życzę Wesołych świąt oraz Twojej rodzinie ! P.S Wszyscy pracujemy na wspólne dobro nas i naszych dzieci w Naszej Ojczyźnie o ile to robimy uczciwie. Nie bierz sobie tak wszystkiego do serca skoroś uczciwy człek ! Biorę do siebie dlatego, że równie dobrze ktoś może powiedzieć, że wszyscy łysi, zarośnięci, posiadacze mazd i trabantów czy użytkownicy internetu do złodzieje i pedały. No, może z jakimś wyjątkiem. I to jest wkurzające. Biorę do siebie dlatego, że równie dobrze ktoś może powiedzieć, że wszyscy łysi, zarośnięci, posiadacze mazd i trabantów czy użytkownicy internetu do złodzieje i pedały. No, może z jakimś wyjątkiem. I to jest wkurzające. Więc nie mów ze wszyscy pracownicy to bumelanci którzy chodzą na chorobowe , nie można ich zwolnić i to oni ustalają politykę kadrową w firmie. Tak to zaczęło wyglądać jak byś to Ty sam tam tyrał a ludzie których zatrudniasz to same pasożyty żyjące z Twojej pracy. No już koniec Pozdrawiam ! jaz ty weź chwilę ochłoń i przeczytaj JESZCZE RAZ co napisałem...a napisąłem że GŁUPOTĄ jest twierdzić iż pracownik ma większe prawa niż pracodawca..bo ja NIE ZNAM TAKIEGO KRAJU GDZIE BY TAKA SYTUACJA ZAISTNIAŁA...i nic poza tym..ani nic o wyzyskach ani też o tym że pracodawcy to chuje itd. a wznanych mi krajach socjalistycznych to pracownicy nie mogą nawet związku zawodowego założyć (kuba, wietnam, chrl) a co dopiero mieć wieksze prawa niż ich pracodawca czyli aparat państwowy wg ciebie UE jest "tototalny socjalizm"? w UK? na Łotwie? systemy są zróżnicowane hm, z tego co mi wiadomo to w polsce, mozna bylo zakladac. branzowe, zakladowe, pierdolą niektorzy ze one niby bylo zalezne, ale tak w praktyce byly to bardzo silne zwiazki. te "pzu" to kurwa dla debili naiwnych Za urodzenie dziecka - 1200 zł., za trwałe kalectwo, powodujące niezdolność do pracy -35 tyś., śmierć - 50 tyś. itd. A to wszystko za 28 zł. miesięcznie. Jak dla mnie to debilem naiwnym jest ten, kto się nie ubezpiecza, bo wychodzi z założenia że będzie żyć wiecznie i nic złego mu się po drodze nie stanie. urodzenie dziecka: zapisujesz się jak żona w ciąży i zaraz po porodzie wypisujesz sick boy a nie zastanawiałeś sie czemu najbardziej dochodową częscią PZU jest "pzu życie"? ......czemu akurat ten segment przynosi firmie największe zyski? Pewnie dlatego, że ten typ ubezpieczeń jest obarczony najmniejszym ryzykiem, w przeciwieństwie do np. ubezpieczeń komunikacyjnych. Tylko to, że ktoś robi na tym dobry interes nie jest dla mnie argumentem, że nie powinienem się ubezpieczyć. Bo w przypadku wypadku czy śmierci, mam gwarancję, że żona nie zostanie z jedną pensją, z której będzie musiała spłacać kredyt za mieszkanie i dodatkowo się utrzymać. Tym bardziej, że w przypadku ubezpieczeń grupowych /zakładowych/, cena ubezpieczenia jest bardzo korzystna. Zawsze jest możliwość, że dożyję sędziwej starości i pieniądze te w jakimś sensie będą wyrzucone w błoto. Niestety nie mam gwarancji, że np. jutro nie pierdolnie mnie samochód, więc wolę dmuchać na zimne. u mnie ta symbolika to 50 zł na m-c... ....i tylko starsi pracownicy płacą z "rzyzwyczahjenia"...wiel uz nich zupełnei serio sądzi że to jest "obowiązkowe" ja wogóle olewam wszytskie takie składki.. AC..czy też nigdy nie opłacam jakis komitetów rodzicielskich w szkołach ...nigdy też dzieci nie ubezpieczam.....bo to jakis idiotyzm by płacić co roku określoną kwotę i jak dziecko złamie ręke to dostać 1000zł..i co? kupić małemu SPS2? dla mnie to paranoja jedyne sensowne ubezpieczenie to ubezpieczenie domu od pożaru....i pod tym względem akurat się z JKM zgadzam (apropo tych wszystkich "ubezpieczeń') U mnie 28 zeta. Pewnie im większa firma, tym korzystniejsze warunki udaje się wynegocjować z ubezpieczycielem. Bo w przypadku wypadku czy śmierci, mam gwarancję, że żona nie zostanie z jedną pensją, z której będzie musiała spłacać kredyt za mieszkanie i dodatkowo się utrzymać. Przeważnie kobity nie zostają długo samotnie po śmieci swojego faceta. Jeszce sie dobrze w grobie nie rozłożysz jak Twoje gniazdko zajmie inny kochaś, tak że sie nie martw o kredyt na mieszkanie i o to ze zostanie z jedną pensją. Rzeczywistość jest brutalna, młoda baba potrzebuje tego i owego a Ty jako nieboszczyk nie możesz jej tego dać więc płacz po sztywniaku szybko przechodzi i zaczyna szukać ciepłego i żywego typa. Jako że nie mogłem od razu skomentować dwóch linijek z przed trzech stron tego tematu zrobię to teraz. Jeśli w Polsce ktoś umiera na nowotwowry to dlatego ,ze wykrywa sie je gdy są w stanie już rozwiniętym. A u nas profilaktyka jest na żenująco niskim poziomie , po części to wynik mentalności społecznej-ludzie nie chodzą do lekarzy chyba że już muszą bo wyją z bólu. Jeszcze raz to zaznaczę panie r27 w Polsce nie leczy się nowotworów za pieniądze z ZUSu i jak ZUS przestanie istnieć to na gorsze się to na pewno nie zmieni i w najgorszym wypadku nowotworów dalej nie będzie się leczyć. ZUS pobiera składkę zdrowotną i odprowadza ją do NFZ...a leczeniem zajmują się ZOZy finansowane przez NFZ a nie urzędnicy z ZUSu a nowotwory leczy się skutecznie u ok 30% chorych dorosłych i 75% dzieci..w UE średnio 50% dorosłych...za mało jest badań przesiewnych i sta późna wykrywalność a wracając do fundacji to chyba oczywiste że to jakaś głupota iz skuteczniej by załątwiły sprawę opieki zdrowotnej....nie iwem jakim trzeba być naiwnym by uwierzyć iż ludzie dobrowolnie by rzucali ostrą kase na jakieś fundacje... ja bym nie rzucał i 99% znanych mi ludzi też nie ja bym nie rzucał i 99% znanych mi ludzi też nie Bynajmniej nie należę do tego jednego procenta, które na fundacje by wrzuciło. Ale jak są akcje typu koleżanka z uczelni miała wypadek na nartach i ma śpiączkę i jest organizowana zbiórka to nie żydze i daje tyle ile tylko mogę, bo to nie jest jakieś zarabianie na frajerach, którzy mają za miękkie serce (jak to robią fundacje) tylko prawdziwa pomoc dla kogoś. I dalej uważam, że lekarstwo na raka nie istnieje tylko po prostu jedne organizmy wyzdrowieją a inne nie. naćpałeś się? naćpałeś się? nie, czemmu? zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl szamanka888.keep.pl