WIEĹťA WIDOKOWA JAGODA Tu można pobrać: http://i.wp.pl/a/f/pdf/11...ny_16022007.pdf [ Dodano: 16-02-2007, 14:55 ] Onyszkiewicz powiedział, ża on w zasadzie raportu jeszcze nie przeczytał bo skąś tam przyleciał przed chwilą ale uważa, że w raporcie nic nie ma.... To idealnie pasuje do wiekopomnych słów, które wypowiedział Polska 77: Artykułu nie czytałem, ale uważam że jest bardzo ciekawy. Zdrówka życzę Artykułu nie czytałem, ale uważam że jest bardzo ciekawy. Sugerujesz, że dołączenie do grona czytelników jakiegoś tekstu, Polska 77, deklasuje ów tekst automatycznie? [ Dodano: 16-02-2007, 15:39 ] Sugerujesz, że dołączenie do grona czytelników jakiegoś tekstu, Polska 77, deklasuje ów tekst automatycznie? Nie. Sądzę tylko, ze Onyszkiewicz mógł pobierać u Polska 77 nauki dotyczące wypowiadania się na tematy, o których nie ma pojęcia Zdrówka życzę A moze tez oglądał rejs A moze tez oglądał rejs http://www.rejs.art.pl/audio/interpretacja.mp3 raport opublikowano po godz 12.00..liczy 374 stron...po 2 godzinach opozycja juz go "analizowała"......szybko chłopaki czytają ja czytam całość, w dwie godziny się nie da ale nawet nieźle się czyta, miałem zamiar przejrzeć, a mnie wciągnęło (oczywiście część czytam bardziej pobieżnie, część dokłądniej). Na mnie mimo wszystko robi jak na razie wrażenie (zwłąszcza część o ruskiej infiltracji) Onyszkiewicz powiedział, ża on w zasadzie raportu jeszcze nie przeczytał bo skąś tam przyleciał przed chwilą ale uważa, że w raporcie nic nie ma Nie czytałem książek Sołeżnicyna ale potępiam szkalowanie dobrego imienia Związku Radzieckiego! "Kobiety pracujące popierają dążenia do niepodległości Wietnamczyków!" Ma ktoś to zdjęcie? ja czytam całość, w dwie godziny się nie da ale nawet nieźle się czyta, miałem zamiar przejrzeć, a mnie wciągnęło (oczywiście część czytam bardziej pobieżnie, część dokłądniej). Na mnie mimo wszystko robi jak na razie wrażenie (zwłąszcza część o ruskiej infiltracji) Budyniu, nie podniecaj się tak...i tak najwłaściwsza część onego raportu jest tajna... PS. Nie mniej jednaj miło posłuchać jak się tłumaczą kolesie umoczeni robotą w burdelu zwanym PRL i IIIRP .... najlepsze są reakcje różowyc hmedió..ruscy infiltruja polska armie? ach to nic takiego.......23 agentów w Orlenie..ach to nic takiego......państwo w państwie...mafia paliwowa..ach to nic takiego........ przecież wiadomo że znacznie groźniejsze dla państwa jest ruchanie lasek przez posłów Dokładnie, tak jak pisałem: "handel bronią, niejasne interesy, finansowe przekręty, próby wpływania na publikacje dziennikarskie. " TO PIKUŚ PRZY WYRUCHANIU ANETY KRAWCZYK!!! trochę reakcji sensowniejszych (niestety takie to tylko w sieci praktycznie) @ w czerwonym 2007-02-17, 12:54:28 Dziennikarskie wypociny Tagi: * miernoty * dziennikarze * polityka * media * WSI * IV RP Przyglądając się reakcjom po opublikowaniu raportu z likwidacji WSI, można odnieść wrażenie, że część komentatorów albo go nie przeczytała albo wprowadza świadomie słuchaczy w błąd. Typowa wypowiedz takiego "dziennikarza" jest zbudowana na zasadzie relatywizowania problemu. Osobiście przeczytałem część napisaną przez przewodniczącego Komisji Likwidacyjnej Antoniego Macierewicza. Raport jest dla mnie potwierdzeniem, że tezy stawiane przez braci Kaczyńskich były słuszne. Nie będe tu wymieniać wszystkich nieprawidłowości bo nie starczyłoby mi czasu. Chce natomiast skupić się na reakcjach publicystów, którzy prawie jednogłośnie określili raport "nieporażającym". A dlaczego miał być "porażający"? Co znaczy porażający? Czy fakty wymienione nie są porażające? Dla wielu nie są. Paweł Wroński pisze: "Czy naprawdę było warto?". Dla Wrońskiego jak sam pisze: "niejasne interesy, handel bronią, finansowe przekręty, czy próby wpływania na publikacje dziennikarskie" nie są szokujące. To, że rok w rok polski obywatel zakupował "podrabiane" paliwo o gorszych własnościach oraz droższe na czym skarb państwa tracił 6mld zł rocznie a wszystko toczyło się pod nadzorem służb, które o wszystkim wiedziały i nawet udzielały wojskowych baz jako rozlewni...To wszystko nie jest "porażające". Oczywiście podobne wypociny trafiają do garstki ludzi o podobnym poziomie intelektualnym i sedno sprawy rozmywają. Bo cel dalej jest ten sam, rząd musi odejść. Po obecnej władzy przyjdzie inna i już wszystko będzie OK. Ważne, by status qou był zachowany a zmiany nie następowały. Innym przykładem dziennikarskiej miernoty są komentarze takich publicystów jak: Żakowski, Paradowska czy Wołek. "Były tam jakieś drobne, czasem większe nadużycia i sporo marzeń, aby zrobić większy skok" czy nie jest to piękny przykład relatywizowania problemu?. Każdy z nich jak przystało na wytrawnego manipulatora potwierdza na początku, że likwidacja była potrzebna po czym następuję "ale", i to "ale" ciągnie się przez dalszą część wywodu. Mechanizm ten doskonale opisał Ziemkiewicz w swojej ostatniej książce. Bo przecież nie chodzi o to, żeby przeczyć oczywistościom, chodzi jedynie o to, żeby wszystko zrelatywizować. Proces zmian jakie zapoczątkowały wybory w 2005 nie przebiega oczywiście łatwo. Wiele karier musi zostać zakończonych. W debacie publicznej jednak odnosze wrażenie, że wśród dziennikarzy nie ma podziału na zwolenników interesu narodowego tylko wyłącznie na ich poglądy polityczne. Szkoda, że gdy rząd próbuje komunikować się ze społeczeństem i dać mu sygnał: "Obywatele nie ufajcie we wszystko co widzicie, czytacie i słuchacie" zaraz za tym idzie lament opozycji. Rządy braci Kaczyńskich mają bowiem wielkiego wroga. Wróg jest potężny po pochodzi z własnych szeregów. Statystyczny wyborca nie sprawdza intencji publicysty, nie zastanawia się dlaczego krytykuje obóz władzy. Jeżeli jest krytyka, "to musi coś być na rzeczy". Polacy są głodni wiedzy o swoim państwie, świadczy o tym ilość wejść na serwer prezydenta około 100/s. Szkoda jednak, że tego zainteresowania dziennikarze nie chcą wykorzystać do czegoś pozytywnego. Skupiając się na krytyce i wytykaniu błedów władzy, nieświadomie wykopują sobie własny grób. Umierają w oczach nielicznych, którzy nie mają jeszcze doszczętnie spranego mózgu. Wątpie jednak aby takie "dziennikarskie miernoty" przejmowały się tym zbytnio. W końcu ktoś weżmie ich tekst. Może to być nowa ekipa rządowa, WSI, CIA, GRU, KGB etc.... Dzisiejsi dziennikarze coraz bardziej zamiast przypominać dziwice czy prostytutki zamieniają się w zwykłe szmaty, dające ciała każdemu i za darmo. http://adamichnik.salon24.pl/6268,index.html Rafał A. Ziemkiewicz Co udowodnił raport? Tagi: * raport * WSI * media Czytam raport o WSI – pobieżnie, bo już jestem jedną nogą w górach i zamierzam wszystko to zostawić choćby na dwa tygodnie za sobą. Czytam też komentarze w prasie. Odnoszę wrażenie, że równie dobrze mogłoby tego raportu nie być, i tak z góry można się było spodziewać, co może o nim napisać na przykład Janina Paradowska, Jacek Żakowski czy Katarzyna Kolendo Zalewska (by ograniczyć się tylko do wypowiedzi z „Dziennika”). Raport ma wady, nie jest na pewno dziełem na miarę oczekiwań, które rozbudzono, w kilku miejscach jego autorzy wręcz głupio się podkładają, i jest zrozumiałe, że dziennikarze programowo antyprawicowi, a więc i antyrządowi, chwytają się tego, co pozwala im zdyskredytować nie tylko raport, ale w ogóle, po raz kolejny, cały projekt IV RP. Ale chyba coś za łatwo im idzie bagatelizowanie faktu podstawowego: raport pokazuje WSI jako strukturę nie poddającą się kontroli, swoiste państwo w państwie, nie zajmującą się tym, czym powinno, za to z zamiłowaniem grzebiącą w sprawach, do których w cywilizowanym państwie służby specjalne, wojskowe czy cywilne, mają wstęp wzbroniony. Pokazuje też znaczny stopień demoralizacji żołnierzy WSI, najwyraźniej traktujących pracę w nich nie jako służbę, ale jako okazję do robienia prywatnych geszeftów. To w zupełności wystarcza, by decyzję o ich rozwiązaniu uznać za słuszną, a prowadzenie dalszego śledztwa w poszukiwaniu dowodów ewentualnych przestępstw – za uzasadnione. Zdumiewająca jest dla mnie łatwość, z jaką lewicowi komentatorzy przechodzą nad tym do porządku dziennego. „No gdzie te zbrodnie WSI, o których ja ciągle słyszę”, pyta retorycznie pani Paradowska. Ja nie słyszałem o zbrodniach, ale w sprawach tak ważnych dla państwa samo uzasadnione podejrzenie wystarcza, by podjąć stanowcze decyzje. Chyba, że myśli się jak Leszek Miller, który twierdził, że dopóki minister nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem, to należy go traktować jako całkowicie zdolnego do sprawowania funkcji. Jeśli dobrze pamiętam, tę błyskotliwą wykładnię przedstawił były premier przy sprawie ministra Sobotki i afery Starachowickiej – afery, której znaczenie redaktor Paradowska z taką samą pewnością siebie deprecjonowała, twierdząc, że to jakaś w ogóle niegodna uwagi lokalna sprawa. Sąd nie podzielił jej przekonania, i choć prezydent Kwaśniewski ochronił protegowanego przed karą, co do znaczenia samej sprawy wątpliwości dziś już nie ma. „Przy CIA nasze WSI to były grzeczne dziewczynki”, uderza w podobny ton Jacek Żakowski. Zapomina przy tym, że CIA przy najdrobniejszych podejrzeniach przekraczania uprawnień stawiane były natychmiast na baczność, podczas gdy WSI robiły co chciały. A to oznacza, że miały również nieporównywalnie większą możliwość kamuflowania swych poczynań. Nie wiem, zbyt pobieżnie go przejrzałem, czy raport udowodnił wszystko, co miał udowodnić. Na pewno po raz kolejny udowodnił stronniczość wielu naszych dziennikarzy, których nie interesuje obiektywne wyważanie racji, a tylko wyszukiwanie wszystkiego, co można użyć przeciwko PiS, i bagatelizowanie reszty. http://rafalziemkiewicz.salon24.pl/6273,index.html Artur M. Nicpoń I co po raporcie? Tagi: * raport * WSI Łyknąłem raport w całości. Razem z aneksami. W ramach odpoczynku luknąłem co tam na jego temat piszą różni mądrzy ludzie. Niestety, najwyraźniej nie chciało im się go czytać, bo zamiast głosów oburzenia na fakt, iż służby tak sobie dokazywały, zetknąłem się z mantrowaniem w stylu: "phi, też mi coś, przecież chyba nikt się nie spodziewał, że w służbach pracują same aniołki". Noż cholera mnie bierze! Ludzie, po takim raporcie w cywilizowanym kraju typu USA tak by się kolesiom dobrali do skóry, że jeno wióry by z dup leciały. A u nas? A u nas "phi"! Służby przekazują zmikrofilmowane dokumenty do Moskwy. Do stolicy obcego mocarstwa niezbyt przychylnie do nas nastawionego! Przekazuje niejaki Buła te dokumenty do ichnich służb! I nie wisi! Ministrowie obrony lekceważą sobie sygnały dotyczące WSIokowych harcowników- i nic. Taki Komorowski do tego, jak zwykle, ma pełną mordę frazesów. No powieka sukinsynowi nawet nie drgnęła! Służby opędzlowują broń terrorystom. I nic! Gdzie się podziały te mendzące larwy, że "nasi chłopcy giną bezsensownie w Iraq" i "rozwiązanie służb pozbawi nas ochrony kontrwywiadowczej". Jakiej ochrony, pytam? Na kierunku rosyjskim może? No, tam ochrona jak ta lala. Cały jeden oficer się tym zajmował! Służby sobie poprzez różne podstawianki zakładają telewizory, wstawiają swoich ludzi w media, w spółki skarbu państwa i "prywatne" przedsięwzięcia. I nic. Włączam tivi i co widzę? Widzę jak cała plejada sukinsynów uparcie twierdzi, że NIC SIĘ NIE STAŁO, raport jest BEZWARTOŚCIOWY. Szlag! Jakby to powiedział jakiś matoł niepiśmienny, to OK. Matoł może nie kumać. Ale oni nie kumają? Ależ kumają jak najbardziej. I racje miała Anna pod moim wczorajszym wpisem. Szmajdziński fajda już gacie ze strachu. Bo to co jest zostało napisane w oparciu o źródła. Są sygnatury akt, są pseudonimy, są daty i konkretne działania. Mam wielką nadzieję na to, że w niedługim czasie nasze więzienia zapełnią się różnymi szmaciarzami. I mam nadzieję, że im będzie często wypadać mydło pod prysznicem! http://crusader.salon24.pl/6272,index.html i mój skromy głos w tej dyskusji: http://budyn78.salon24.pl/index.html zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl szamanka888.keep.pl