WIEĹťA WIDOKOWA JAGODA Słynny James Randi to człowiek, który poświęcił życie tropieniu ściemniaczy i szarlatanów - ludzi, którzy twierdzą, że potrafią czytać myśli, przesuwać przedmioty siłą woli itd. Jako były magik zna świetnie kulisy sztuczek i jest w stanie skopiować a także wyjaśnić "cudowne wyczyny", którymi różni cwaniacy nabierają naiwnych. http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo - obejrzyjcie. Niezwykle ciekawy film, w którym Randi demaskuje Uri Gellera (sławna swego czasu postać; Żyd o rzekomych super-zdolnościach, którego popisowym numerem było zdalne wyginanie łyżek) oraz Petera Popoffa (amerykański kaznodzieja telewizyjny - uzdrawiał ludzi, kontaktował się z Bogiem...) http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc - Randi kontra inny gość (też w swoich czasach bardzo popularny), pobierał nauki od chińskiego Jedi Fundacja Randiego ustanowiła nagrodę miliona dolarów dla osoby, która (we wspólnie uzgodnionych, testowych warunkach) potwierdzi swoje niezwykłe zdolności, czy to przewidywania przeszłości, czy lewitacji itd.; co niezbyt dziwne, pomimo wielu prób miliona nikt dotąd nie chapnął Często natomiast był za to obrażany, zakrzykiwany, itd. Mnie nie przestaje dziwić, jakimi kretynami mogą być ludzie. A mój wewnętrzny, złośliwy darwinizm podpowiada mi, że jeśli ktoś jest baran, to chuj mu w dupę. Tylko że sprawa nie jest niestety taka prosta; póki ktoś oszukuje, że przesuwa myślami ołówek, wiadomo, to nie jest jakiś wielki problem. Ale wśród szarlatanów są hieny - jak ten Popoff, albo filipińscy "uzdrowiciele" - nie wahają się obedrzeć ostatniego grosza z osób stojących już nad grobem. Obiecując, że uleczą raka itd. A po drugie oszustom nieraz udaje się (nie tylko w USA, ale też w Polsce) znaleźć drogę do kieszeni podatnika, na przykład kiedy policja idzie po wskazówki do wróżek i "jasnowidzów" i jej ludzie szukają trupa albo osoby zaginionej gdzie komuś takiemu się zwidziało. http://www.youtube.com/watch?v=qxqRN5vjDHQ - troszkę więcej o Peterze Popoffie, który jest wciąż aktywny. Na datkach od chorych ludzi zarabia miliony (dosłownie), mieszka jak szejk naftowy, porusza się srebrnym porsche. Na youtube jest więcej dobrych filmów na ten temat. I jeszcze kilka linków - http://www.randi.org/ - strona fundacji Randiego. http://www.banachek.org/nonflash/index.htm - Banachek, iluzjonista który "wkręcił" naukowców (łatwo się zorientować, dlaczego to jest ważne wydarzenie); są tam również materiały które warto obejrzeć www.badastronomy.com - strona demaskująca mniejsze i większe bzdurstwa w dziedzinie fizyki i astronomii. Wysłałem kiedyś jej założycielowi dzienksy i gratulacje (a zrobiłem to tylko dwa razy w życiu). Grzecznie i rzeczowo miażdży np. argumenty, na których oparto teorię, że lądowanie na Księżycu było sfingowane. Temat zakładam w dziale Kultura, bo wiara w czary, wróżki, itp. po latach powoli znów staje się częścią zachodniej kultury. Zajęcia z wiedzy tajemnej zaczynają pojawiać się na college'ach i uniwersytetach; jej eksperci wchodzą do szpitali. Żyd o rzekomych super-zdolnościach Zawsze to podejrzewałem, ale dopiero teraz się całkowicie odkryłeś. Geller (trochę starszy) w swoim programie telewizyjnym zadziwia ludzi siłą woli odchylając kompas http://www.youtube.com/watch?v=V1Y7QR314xA Podobno (walcząc twierdzeniem o prawach autorskich) ścigał portale które udostępniały ten klip Jego stronka www.uri-geller.com Randi kupe dobrej roboty odwala a panowie typu Popoff - makabra Świeża a budująca wiadomość Najbogatsza Azjatka całą fortunę zostawiła jasnowidzowi 2007-04-20, ostatnia aktualizacja 2007-04-20 11:06 Nina Wang liczoną w miliardach dolarów fortunę zostawiła jasnowidzowi i specjaliście od feng shui - ogłosił prawnik mężczyzny. W Hong Kongu rozpoczęła się wielka batalia o spadek po zmarłej w tym miesiącu najbogatszej Azjatce. Adwokat jasnowidza Tony'ego Chan Chun Chuena oświadczył, że w spisanym w październiku testamencie jego klient jest wymieniony jako jedyny spadkobierca majątku Wang, szacowanego na 4 miliardy dolarów. - Jest tam jedynie klauzula, że pieniądze muszą zostać wydane w ''dobry i właściwy'' sposób - zapewnia prawnik cytowany przez portal Telegraph.co.uk. - Pan Chan jest zaszczycony zaufaniem i przywiązaniem okazanym mu przez Ninę Wang. Zajmując się otrzymanym majątkiem, będzie zawsze pamiętał o wartościach, którymi kierowała się w życiu prywatnym i służbowym - czytamy w oświadczeniu prawnika. 69-letnia miliarderka nie miała dzieci. Zanim w sprawę włączył się specjalista od feng-shui, media spekulowały, że Wang cały majątek zapisała organizacjom charytatywnym. Taka była treść poprzedniego testamentu, który miliarderka spisała w 2002 r. Zdaniem większość dzienników z Hong-Kongu, rodzina Niny Wang szykuje się do procesu. Na razie jednak ani siostry, ani brat miliarderki nie skomentowali tych doniesień. http://wiadomosci.gazeta....0.html?skad=rss Co tam akcje charytatywne, jak "dobrze i właściwie" może spożytkować 4 mld dolarów (kurwa mać!!!) mister "jasnowidz" A tu, ze strony Banachka, nieco więcej o sterowanym przez radio Popoffie http://www.banachek.org/nonflash/fakes/popoff.htm Przypominam to ten gość http://www.youtube.com/watch?v=q7BQKu0YP8Y W połączeniu z lekturą, daje to trochę do myślenia, a można się nawet troszkę zdenerwować Elizabeth Popoff speaks: "Reeford's got a hot one!" (Laughter.) "Reeford's so excited! He came running in back here and scared us half to death! You ready for a hot one? Okay! Want a hot one? Hot one! Hot off the press! Ruby Lee Harris. Ruby Lee. She is standing in the far back where there's no chairs. (Long pause) "...Ruby Lee Harris. She's against the back wall. She's got lumps in her breast. You might want to whisper it - have her walk down! Have her run up there. Run! Oh! Look at her run! (Loud laughter) "she's got knots in her breast." (Laughter and giggles.) "A home run! A home run!" (Then, later on, giggles are heard, and Pam speaks.) "At any rate, she should kick him in the face!" (giggles) (Elizabeth speaks.) "Pam says to make her - Pam thinks that you should have her kick him in the face (Giggles.) http://www.youtube.com/watch?v=Vwy4yB8cSwE - a to Doris Collins, słynna wróżka "czytająca w myślach" publiczności; warto popatrzeć jakie techniki stosowała, bo była w tym bardzo dobra http://www.randi.org/ency...%20reading.html - tu trochę więcej o tej dyscyplinie Co mnie osobiście wkurwia, to że moja starsza ma słabość do takich hokus pokus - nie teleewangelistów rzecz jasna, ale astrologii i tym podobnych, i to pomimo bycia osobą inteligentną, która pracowała na kierowniczym stanowisku itd. Ja znam jednego zaprzysięgłego ateistę (a nawet antyteistę), który regularnie lata do wróżki na tarota. Mam z tego wiele radości. A pamiętacie Kaszpirowskiego? O kurwa ! To mój 666 post!!! http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1412 ciekawy artykół o Projekcie Alfa zainicjowanym przez Randiego. Randi kupe dobrej roboty odwala a panowie typu Popoff - makabra A pamiętacie Kaszpirowskiego? ten typ le czył mojego ciotecznego barta z luszczycy , nie wiem czy pomogło http://www.youtube.com/wa...related&search= nawet ktos mu odpowiedzial http://www.youtube.com/wa...related&search= Astrolog swoje domaganie się uczciwego traktowania zaczyna od niewybrednej manipulacji: że trzeba przypomnieć, kto to Randi - magik, specjalizujący się w trikach i odwracaniu uwagi od prawdy! O głównej działalności Randiego, której poświęcił większość życia, która uczyniła go sławnym i zbudowała jego reputację, a która nie polegała na odwracaniu uwagi od prawdy lecz wręcz przeciwnie, czytający w gwiazdach mędrzec nawet się nie zająknie. Co nie świadczy może o wiedzy tajemnej, ale braku chytrości nie da się facetowi zarzucić Pomijając ten fakt, trzeba przyznać że jego uwagi są w zasadzie trafne, bo Randi rzeczywiście dał prztyczka astrologii w tym wydaniu "gazetowym". Problem polega na tym, że "poważna" astrologia jest tak czy siak nie do zweryfikowania i ile by nie szumieć, to nie wiadomo, z jakiej racji dwie osoby urodzone w tej samej sekundzie i w jednym szpitalu (więc pod identyczną szerokością geograficzną) miałyby, mimo innego genotypu, podlegać tym samym tendencjom, predyspozycjom itd. definiowalnym przez ich horoskop Poza tym ci wszyscy ludzie jak zwykle mają świetne opcje by się sceptykom wyśliznąć zagadaniem tematu na śmierć; wspólną cechą szarlatanów jest węgorzowatość, nigdy nie da się ich przycisnąć do muru, zawsze mają gotową odpowiedź dlaczego horoskop nie mógł być dokładny, albo czemu nie dało się przeczytać myśli, albo dlaczego nie wyszła telekineza albo knockout na odległość (w innym temacie wklejałem klip z mistrzem sztuk walki Dillmanem, który po fiasku z powagą tłumaczył że "powalanie energią" nie wyszło, bo ochotnik odpowiednio przestawiał język w gębie albo podnosił duży palec jednej nogi itp. ) W przypadku "poważnej" astrologii nie rozpatruje się tylko znaku Słońca (to ten jeden z dwunastu, który mamy), ale mnóstwo tzw. domów, układów, żywiołów itp., co oczywiście daje całą gmatwaninę wyników przeciwstawnych i robiony na tej podstawie horoskop musi być przedmiotem "odpowiedniej interpretacji" (czyli jakby wyliczenia wypadkowej składowych czynników). I oczywiście w tej "interpretacji" jest cała zbawcza dla astrologa mętność, bo z jednej strony tu masz krzyż, bardzo zły układ planet... ale na szczęście z drugiej światełkiem nadziei jest dobry ascendent itd., a koniec końców zawsze można powiedzieć że interpretacja nie była dobra, bo przecież "każdy robi błędy" No i zawsze jest kryty, wskutek czego (tak sądzę) wszyscy oni - w odróżnieniu od rozmaitych Gellerów, Popoffów - faktycznie wierzą, że przy pomocy astrologii badają jakąś obiektywną rzeczywistość, i ich oburzenie wobec krytyków jest szczere Jako ciekawostkę powiem, że moim wychowawcą w liceum był syn Leszka Szumana, bardzo znanego astrologa, który sam był charyzmatyczną osobowością, dla której wielu zapisywało dzieci właśnie do tej szkoły, ale o biegunowo odmiennym spojrzeniu na życie, takim wręcz fanatycznie pozytywistycznym, że tylko ciężka praca, żadnych mrzonek itd., a że ja znałem jego rodowód, to w podtekście zawsze mi dźwięczała taka niechęć do wierzeń jego starego (co potwierdzały plotki które znałem z pozaszkolnych źródeł, np. że posprzedawał - bardzo cenny - "fachowy" księgozbiór ojca) Swoją drogą w książce Szumana zamieszczono także wywiad, w którym przejawiał twardą, bojową postawę, broniąc m.in. w mocnych słowach naukowości astrologii; tam znalazły się stwierdzenia, które ciekawie byłoby sprawdzić, i które (po weryfikacji) BYŁYBY wymiernym potwierdzeniem, że "coś jest na rzeczy" - np. powiedział, że 70% pracowników wywiadu i służb specjalnych to zodiakalne Skorpiony No to popatrzmy, takim domowym sposobem - z Nazipedii otworzyłem na chybił trafił 12 haseł o osobach zawodowo związanych z wywiadem (CIA, KGB, MI6) Sidney Sours - Baran Stewart Menzies - Wodnik Iwan Sierow - Panna Aleksander Szelepin - Lew Kim Philby - Koziorożec Jurij Andropow - Bliźnięta Feliks Dzierżyński - Panna Oleg Pieńkowski - Byk Ryszard Kukliński - Bliźnięta William Buckley - Bliźnięta Hoyt Vandenberg - Wodnik (ta sama data urodzin co moja; przypadek?) Roscoe Hillenkoetter - Byk - no proszę żadnego Skorpiona (a nikogo z listy nie wyrzucałem, jak otworzyłem 12 tak wpisałem 12 sprawdzając po kolei znaki) Tak zwana "poważna astrologia" opiera się na statystyce, w związku z czym nie może "nie działać", ale większość "poważnych astrologów" robi tylko dla swojej własnej przyjemności. Tak zwana "poważna astrologia" opiera się na statystyce Na jakiej statystyce? Na jakiej statystyce? Przez kilka/naście/dziesiąt setek lat ludzie obserwowali jakie tendencje (i z jaką częstotliwościa) wykazują osoby urodzone w takich a nie innych okolicznościach i doszli do odpowiednich wniosków. Ot, astrologia. Rozumiem. Przykład takiej "statystyki" podałem powyżej Proszę o przykłady pozytywne (czyli dowodów na istnienie zależności, o których piszesz) - po wielu wiekach badań powinno ich się chyba było kilka uzbierać Ja nie jestem żadnym ekspertem i oczywiście jak w przykładzie z wywiadem: dużo oszołomów się za to bierze. Jeśli jesteś poważnie zainteresowany to np. posprawdzaj ludzi jakich znasz pod względem znaków zodiaku i spróbuj zaobserwować wspólne cechy itd. Oczywiście, zawsze można to zwalić na autosugestię, ale z pragmatycznego punktu widzenia taki zarzut nie ma żadnego znaczenia. To jest przykład poważnego podejścia? Opisy znaków zodiaku są tak skonstruowane, że zawsze ci się dużo rzeczy pozgadza. Chodziło mi o to, żebyś spróbował stworzyć własne "opisy znaków" od zera, przecież głupota tego o czym mówisz jest zupełnia oczywista Poza tym z tego co się orientuję, to wyzwanie Randiego jest przede wszystkim skierowane do iluzjonistów. No to nie wiesz o czym piszesz. Tobie serio nie przyszło do głowy, że mogliby (a uważając się za naukę: powinni byli) użyć statystyki sami dla siebie? Żeby zbadać, czy ich poprzednicy nie mylili się tu czy tam? Używają. W kilka sekund znalazłem przyporządkowanie osób z jakiegoś wydania Encyklopedii Britannica według dat urodzenia i dziedzin w których się wyróżniali i paru innych rzeczy: http://www.lexiline.com/lexiline/lexi14.htm Sęk w tym, że się o tym nie słyszy, bo ustami astrologii są, cytując pewien wywiad: "zblazowani młodzieńcy piszący horoskopy dla kolorowych gazet". Co do ludzi nie z kolorowych gazet, a znanych w środowisku: ludzie idą za charyzmą. Mnóstwo jest przykładów z tzw. poważnych nauk gdzie z powodu samej siły autorytetu nikt przez dłuższy czas nie odważał się kontestować błędnych teorii. Do tego, ludziom zajmującym astrologią nie zależy na tym, żeby się kłócić, bo w niczyim interesie nie leży żeby kogoś ośmieszyć. Każdy ma swoich wyznawców i sobie żyją. Pamiętaj też, że rozdział nauki i tzw. pseudonauki to stosunkowo nowy wynalazek. zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl szamanka888.keep.pl