WIEĹťA WIDOKOWA JAGODA Kapele: Kryzys, Atomico Patibulo, Killa Familla, Nowy Świat Miejsce: Warszawa, squat Elba, Elbląska 9/11 Czas: 26.04.2009 godzina 18.00 Wjazd: 15zł Zapraszamy! Dojazd autobusami 170, 122, 180 co to za zespol kryzys? przypominam, że minus 10 pankopunktów za ten gig. Swoją drogą bardzo nieładnie się zachowują skłotersi z Elby... Nasz basista zbiera dzielnie podpisy pod petycją w obronie skłotu, a co w zamian? konkurencyjny koncert tego samego dnia co nasz. Wstyd, panowie. co to za zespol kryzys? też mnie to bardzo zainteresowało. może by coś więcej o tym zespole ? Brylewski reaktywuje ostatnio wszystkie projekty które stworzył/tworzył na przestrzeni wieków? Energia atomowa jest spoko. stare chłopy więc muszą się pod coś podpinać.....zawsze jakaś młodzież się pojawi by wesprzeć ten "szczytny cel" a swoją drogą dziś mało kto pamięta jak zachodnie media relacjonowały tą katastrofę...pokazywano jakieś filmy na których było pełno ciał....mówiono że we wschodniej Polsce umeirają masowo ludzie itd...ludzie dzwonili z usa do Polski przerażeni że ich rodziny umierają a BBC nadawało: "Katastrofa jądrowa w Czarnobylu, tysiące ludzi jest chowanych w przydrożnych rowach" a co do ofiar: Według opublikowanych danych, spośród 134 pracowników likwidujących awarię, u których wystąpiła ostra choroba popromienna, 28 osób zmarło z jej powodu w 1986, a 19 kolejnych w latach 1987-2004 (niektóre z tych śmierci nie miały związku z napromieniowaniem). W trakcie akcji ratowniczej 2 osoby zginęły z powodów wypadków niezwiązanych z promieniowaniem, a jedna osoba zmarła z powodu zakrzepicy. Według niektórych badań w wyniku katastrofy ok. 600 000 osób na świecie narażonych zostało na podwyższoną dawkę promieniowania rzędu 1 mSv. Jest to równoważnik dwóch zdjęć rentgenowskich. Warto dodać, iż przeciętny mieszkaniec Polski otrzymuje rocznie dawkę około 3-4 mSv od źródeł naturalnych, jak promieniowanie kosmiczne czy naturalne pierwiastki promieniotwórcze w glebie. Z kolei występują na Ziemi takie miejsca, gdzie tło naturalne osiąga wartość powyżej 100 mSv (np. Ramsar w Iranie, czy Guarapari w Brazylii) i nie obserwuje się jakichkolwiek negatywnych skutków zdrowotnych wśród dziesiątek tysięcy ludzi mieszkających tam od pokoleń. Liczbę śmiertelnych nowotworów, które rozwinęły się i mogą rozwinąć się w przyszłości w grupie silnie napromieniowanej po awarii w Czarnobylu oszacowano na ok. 4 000. Wśród mieszkańców skażonych terenów wzrost ryzyka zachorowań na nowotwory inne niż tarczycy nie jest obserwowany (ze względu na długi okres rozwoju takich chorób nie można jednak wykluczyć wzrostu zachorowań w przyszłości szacowanych na <1% wzrostu śmiertelności z powodu raka). W raporcie wskazano liczbę ponad 4000 zdiagnozowanych nowotworów tarczycy, które w większości można przypisać wchłonięciu jodu-131, głównie u dzieci. Z tej przyczyny do roku 2002 zmarło 15 osób. Oczekuje się dalszego wzrostu zachorowań na raka tarczycy. Nie stwierdzono wzrostu nieprawidłowych urodzeń ani efektów dziedzicznych u osób z terenów napromieniowanych, natomiast wiele osób poszkodowanych ma problemy psychologiczne związane z wypadkiem i przesiedleniem (np. depresje, alkoholizm, trauma, choroby psychiczne, radiofobia podsycana przez media etc.). Dodatkowo nie obserwuje się jakichkolwiek anomalii wśród dzieci, których matki w czasie ciąży (bądź wcześniej) narażone były na opad czarnobylski. Brylewski reaktywuje ostatnio wszystkie projekty które stworzył/tworzył na przestrzeni wieków? cóż narkotyki to nie jest tanie hobby Jak oni są tacy ekologiczni to niech nie palą w piecach płytami paździerzowymi jak ostatnio widziałem W piecach to trzeba by nimi palić. co to za zespol kryzys? był kryzys a potem wyzysk co do wybuchu w Czernobylu to pamiętam ten dzień a w zasadzie noc bardzo dobrze. Piliśmy do rana na podwórku bo było tak ciepło hmmm ... dlaczego? hmmm ... dlaczego? znaczy się co dlaczego kurwa Rotten ja cie nie czaje ni w chuj Rotten pozamiatał. A inicjatywa antynuklearna chujowa po całosci... kurwa nie w tym temacie co trzeba napisałem hmmm ... dlaczego? sila i walka okresla twoj byt, bez tego nie mozesz zyc R27 widzę, że wierzysz oficjalnym sowieckim oświadczeniom? Albo MAEA, która jako instytucja promująca EJ na pewno jest obiektywna Polecam tekst prof. Dakowskiego "Awaria w Czernobylu a rzetelność naukowa". http://dakowski.pl/index....id=29&Itemid=44 Energia jądrowa jest spoko? Zielony atom dla Polski? Pewnie przypadkiem La Hague i Sellafield to obszary z dużą ilością białaczek, ostatnio badania niemieckie również stwierdziły białaczki wokół Ej, zwłaszcza reaktorów BWR po tym, jak zaalarmowali epidemiolodzy, że wokół EJ Krummel jest ognisko białaczki. 1. http://en.wikipedia.org/w...cancer_clusters 2. Schmitz-Feuerhake, I., Dannheim, B., Heimers, A., Oberheitmann, B., Schröder, H., and Ziggel, H „Leukemia in the Proximity of a German Boiling-water Nuclear Reactor: Evidence of Population Exposure by Chromosome Studies and Environmental Radioactivity”, 1997, Department of Physics, University of Bremen, Germany. Jak podaje Greenpeace, ze składowiska znajdującego się mniej niż 10km od winnic Szampanii, wyciekają radioaktywne ścieki zawierające m. in. tryt. Okazuje się, że betonowa konstrukcja zbiorników zaczęła pękać. Pierwiastki promieniotwórcze mogą migrować z wodami gruntowymi. Według artykułu z „Nature” pt. „Radioaktywny wędrowiec” nawet pluton, uważany do tej pory za nierozpuszczalny w wodzie, może przenosić się przyczepiony do cząstek iłu. Pluton powstający w reaktorach jądrowych jest niezwykle toksyczny po dostaniu się do organizmu. Obecnie największe kopalnie uranu należące do francuskiego konsorcjum Areva znajdują się w Namibii, Nigrze i RPA. W lipcu 2007 r. wybuchł skandal - jeden z dyrektorów nigerskiej Arevy Dominique Pin został wyrzucony z Nigru za organizowanie rebelii plemienia Tuaregów. Rebelia miała zniechęcić konkurentów francuskiej firmy (http://wyborcza.pl/1,76842,4705011.html). Warto wiedzieć, że największym na świecie składowiskiem odpadów ze wstępnej obróbki rud uranu jest prawdopodobnie składowisko kopalni uranu Rössing, w Namibii: zawiera ono ponad 350 milionów ton. W Gabonie ścieki z procesu przetwarzania rudy w kopalni Munana należącej do Arevy (wtedy Cogema) trafiały bezpośrednio do strumienia. W wyniku tej działalności do środowiska przedostało się ogółem 2 miliony ton odpadów skażając wodę i osadzając się w dolinie, wzdłuż rzeki. Po zakończeniu eksploatacji w 1999 rozproszone odpady nie zostały uprzątnięte a jedynie przysypane cienką warstwą gleby Lubicie ekonomię więc macie: W Wielkiej Brytanii na fali prywatyzacji przemysłu przez Margaret Thatcher prywatni inwestorzy trzymali się z dala od zakupu EJ. Niezależni eksperci wyliczyli rzeczywiste koszty uzyskania 1 kilowatogodziny z EJ, co zniechęcało nabywców. Gdy w końcu sprywatyzowano brytyjskie EJ doszło do skandalu, który był m. in. przyczyną dymisji Thatcher. Okazało się, że co roku rząd dotował prywatne EJ kwotą 16 mld funtów. http://www.naszdziennik.p...204&id=my21.txt Podobna sytuacja miała miejsce, gdy Parlament Europejski wyraził zgodę na dotowanie również prywatnych elektrowni jądrowych z publicznych pieniędzy, mimo, że zyski z ich eksploatacji trafiają do kieszeni prywatnego operatora. Niedawno w Niemczech wybuchły protesty związane z decyzją rządową, według której nowo budowane składowiska odpadów promieniotwórczych mają być finansowane przez podatników, a nie właścicieli elektrowni jądrowych, które je wyprodukowały. W Europie buduje się w tej chwili 2 reaktory: Flamanville we Francji i Olkiluoto-3 w Finlandii. Olkiluoto-3 w Finlandii uchodzi za projekt wzorcowy, budowę rozpoczęto w 2005r, Miał on zacząć działać w 2009r. Jednak już teraz wystąpiło tyle usterek, że planowane zakończenie prac przesunięto na 2012 rok. Szacowane koszta już zostały przekroczone prawie dwa razy i wynoszą 5mld euro. Żadna prywatna firma nie ubezpieczy też EJ. Każda awaria automatycznie powodowałaby bankructwo firmy ubezpieczeniowej. Przykładowo koszt usunięcia skażeń wokół Sellafield (Wlk. Brytania) oszacowano na 73 miliardy funtów. Jak na razie nie wiadomo, kto ma sfinansować oczyszczenie terenu. Dla przykładu jedyne na świecie składowisko w głębokich formacjach geologicznych w Yucca Mountain w USA kosztowało ok. 54 mld dolarów. Ostatecznie po negatywnej opinii świata nauki nie zostało dopuszczone do użytkowania. Jeśli spojrzeć na energetykę na świecie można zauważyć, że kraje wysokorozwinięte inwestują w zwiększenie efektywności, zmniejszenie energochłonności gospodarki oraz oszczędność energii zamiast budowania nowych generatorów mocy. Polska gospodarka jest 11,6 razy bardziej energochłonna niż wiodących krajów (Szwajcaria, Japonia) i 3-4 razy bardziej energochłonna niż pozostałych krajów OECD. Mamy ogromne straty przesyłowe, niesprawne, mało wydajne urządzenia, energochłonny przemysł będący dziedzictwem rozrzutności PRL-u i duże straty energii wynikające z braku dobrej izolacji budynków (konieczność intensywnego dogrzewania zimą i klimatyzowania latem). Według amerykańskich badań każdy dolar zainwestowany w oszczędność energii zwraca się 7-krotnie, a koszt zaoszczędzenia 1 jednostki energii jest nawet 20–krotnie niższy niż koszt produkcji dodatkowej jednostki energii. Do tego należy doliczyć korzyść dla środowiska naturalnego i co za tym idzie naszego zdrowia. Nieprawdą jest także straszenie polskiego społeczeństwa brakami energii w przyszłości. Tendencje demograficzne oraz upowszechnianie się energooszczędnych technologii wskazują raczej na zmniejszenie się zapotrzebowania na prąd. Obecnie wykorzystujemy tylko 18.000 MW mocy, a produkujemy 36.000 MW (Dakowski, Wiąckowski, „O energetyce dla użytkowników oraz sceptyków”, Warszawa 2005) www.ian.org.pl strona jest w tej chwili naprawiana. Na niej sporo do poczytania o przemyśle nuklearnym. zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl szamanka888.keep.pl